Решение по делу № 11-72/2020 от 09.07.2020

Дело (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца п на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении искового заявления,

установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) п обратился в суд с исковым заявлением к о о возмещении ущерба, причиненного проливом.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление было оставлено без движения. Истцу в течение пяти дней с момента получения определения об оставлении без движения искового заявления, было предложено устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки. Данная копия определения, согласно почтовому уведомлению, получена истцом (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от п поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, в связи с тем, что указанные недостатки устранены истцом не в полном объеме, а именно оригинал документа (квитанции, чека), подтверждающего оплату государственной пошлины не предоставлены, (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление с приложенными документами возвращены в адрес истца, при этом п разъяснено право на обращение с указанным иском к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) о судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области после устранения недостатков.

В частной жалобе п поставлен вопрос об отмене указанного определения, поскольку мировой судья необоснованно вынес определение о возврате искового заявления, поскольку все требования судьи были выполнены, в том числе государственная пошлина была оплачена, документ об этом представлен. Заверение чека Сбербанка об уплате госпошлины печатью не предусмотрено нормативными актами банка и законодательством. Кроме этого, первоначально исковое заявление поступило в суд в пределах срока исковой давности, а истец был лишен возможности получить возмещение причиненного вреда, так как в настоящее время исковое заявление считается поданным с нарушением срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ - 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Законность и обоснованность определения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) мировому судье судебного участка (№) Канавинскою судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области поступило исковое заявление п к о о ущерба, причиненного проливом.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) данное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу в течение пяти дней с момента получения определения об оставлении без движения искового заявления, было предложено устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки; заявлении недостатки. Данная копия определения, согласно почтовому уведомлению, получена истцом (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировому судье судебного участка (№) Канавинскою судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от п поступили дополнительные документы к исковому заявлению п к о о возмещении ущерба, причиненного проливом, во исполнение определения от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением суда, исковое заявление с приложенными документами возвращены в адрес истца, в связи с устранением недостатков не в полном объеме, а именно оригинал документа (квитанции, чека), подтверждающего оплату государственной пошлины, в материалах дела отсутствует.

Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться.

В соответствии с ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу, что чек-ордер от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате госпошлины, в размере 400 рублей, не может быть принят в качестве подтверждающего уплату госпошлины, поскольку не является подлинным и не заверен надлежащим образом.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением (с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Как следует из содержания п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России (ДД.ММ.ГГГГ.) N 383-П перевод денежных средств может осуществляться в рамках расчетов платежными поручениями. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее -отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п.1.9). В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России (ДД.ММ.ГГГГ.) N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

Банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;

Банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Истец платил государственную пошлину и в связи с Указами Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в связи с распространение новой коронавирусной инфекции доступ на судебные участки был ограничен, направил подтверждающие документы с описью вложения в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается материалами дела в адрес суда.

Сумма уплаченной госпошлины в размере (данные обезличены)- (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась на расчетном счете Управления Федерального Казначейства по (адрес обезличен) Нижегородской области.

Таким образом, представленный суду платежный документ является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу п на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате искового заявления п к о о возмещении ущерба, причиненного проливом, отменить.

Материал по исковому заявлению п к о о возмещении ущерба, причиненного проливом, направить мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи Ю.Н.Лаврентьева