Решение по делу № 2-3389/2024 от 22.04.2024

К делу № 2-3389/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-003167-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием:

истца Беньяминова Г.Г.

представителя ответчика Масюлянис Н.В.

третьего лица Калмыковой Т.В.

представителя истца Русиновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беньяминов Г.Г. к МКУ"Благоустройство" об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Беньяминов Г.Г. обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, в котором просит суд 1.    Уточнить и определить границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, пер. Донской, 71 / <адрес>, предлагается уточнить и определить в соответствии с фактически сложившимися границами землепользования: Изменить границы земельного участка с КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, переулок Донской (между <адрес> и обрывом)в части контура (2), предлагается изменить: 3.   <адрес> земельного участка с кадастровым номером № с 15778 кв.м на 15761 кв.м.

<адрес> контура :39708(2) соответственно с 2 227,30 кв.м. на 2 210,25 кв.м. <адрес> земельного участка с КН № 395 кв.м на 421 кв.м., указав в иске, что им было заказано обследование специалистом ООО « ГеоКадастр» на предмет наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:58№ расположенного по адресу : <адрес>, пер. Донской/<адрес>,. 71/164. В результате обследования от <дата> по Заключению 002/2024 от <дата> выяснилось, что границы муниципального земельного участка общего пользования №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, переулок Донской (между <адрес> и обрывом), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости смещены относительно местоположения фактических границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, пер. Донской, 71 / <адрес>. Имеются признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельного участка с КН 61:№, имеющего адресный ориентир: <адрес>, переулок Донской (между <адрес> и обрывом) в части примыкания к границе земельного участка с КН 61:58:0001098:483, расположенного по № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Беньяминов Г.Г. и его представитель Русинова Р.А. по доверенности №№ от 10.05.2023г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, что истцу по договору дарения досталась доля в домовладении на недвижимое имущество, сложный объект недвижимости и земельный участок, и досталось уже в реконструированном виде. Истец только внутренние работы производит. Необходимостью стало привести документы в соответствие и уже в процессе был заказан техпаспорт, где выяснилось, что часть домовладения своими стенами стоит на муниципальном участке, который находится в бессрочном пользовании МКУ «Благоустройство». Истец вынужден обратиться в суд за защитой нашего нарушенного права.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство» Масюлянис Н.В. по доверенности № от 21.12.2023г., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, считала, что реестровая ошибка не доказана, полагала, что имеет место самовольное занятие муниципальной территории.

В судебном заседании, третье лицо Калмыкова Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании специалист Динье З.Ф., полностью поддержала данное ею досудебное заключение 002/2024 от <дата> по обращению Беньяминов Г.Г., пояснила, что реестровая ошибка имеет место быть и у земельного участка частного домовладения, и у земельного участка - отвода под дорогу, так как имеются, зафиксированные в архивах БТИ, сведения, которые подтверждают границы существования объекта капитального строения и земельного участка, которые существуют на сегодняшний момент. В соответствие с этими объектами, которые существовали еще в 90-х, а то и ранее годах, границы, которые по Росреестру идут, пересекают и режут стены зданий. Отводы были произведены и уточнены после того как были зафиксированы объекты капитального строительства, что влечет за собой ошибку местоположения границ участка. Исследование проводилось с использованием спутникового и геодезического оборудования, координировалось фактическое местоположение объектов капитального строительства и сравнивались эти координаты с теми координатами, которые имеются в Росреестре. Реестровая ошибка - либо техническая ошибка, либо ошибка при нанесении координат при межевании обоих участков.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В силу изложенных правовых норм, реестровая ошибка, допущенная при осуществлении кадастрового учета и внесенная в ЕГРН подлежит исправлению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственник обладает всей полнотой правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка, а в силу ст. 264 ГК РФ лица, обладающие иными вещными правами, либо обязательственными правами в отношении земельного участка, ограничены в правомочиях владения, пользования и распоряжения таковым по сравнению с собственником. В этой связи, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка может осуществляться по заявлению лица, имеющего на этот участок ограниченное вещное право (постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение и т.д.).

Судом установлено, что истец Беньяминов Г.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сложный объект недвижимости - Жилой дом, лит. А, общей площадью 91,86 кв.м., в том числе жилой 67,36 кв.м., Сарай лит.Б площадь 18,5 кв.м. Сарай лит. В, площадью 6,3 кв.м., и 647/789 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок- земли поселений с кадастровым номером 61:58:0001098:483, площадью 395 кв.м. в домовладении по адресу : <адрес>,. 71/164, на основании договора купли-продажи доли земельного участка, договора купли продажи доли в обьектах недвижимого имущества, соответствующим образом зарегистрировал возникшее право по договору дарения от матери истца Малявка Т.Ф. в УФРС России по <адрес>.

Третье лицо – Калмыкова Т.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на сложный объект недвижимости Жилой дом, лит. А, общей плошадью 91,86 кв.м., в том числе жилой 67,36 кв.м., Сарай лит.Б площадь 18,5 кв.м. Сарай лит. В, площадью 6,3 кв.м., и 71/789 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - земли поселений с кадастровым номером 61:58:0001098:483, площадью 395 кв.м на основании договора купли-продажи доли земельного участка, договора купли продажи доли в обьектах недвижимого имущества, соответствующим образом зарегистрировала возникшее право в УФРС России по Ростовской области.

Таким образом по данным Россреестра в домовладении по адресу : <адрес>, доли юридически значатся за Беньяминов Г.Г.-1/3 доля на сложный обьект недвижимости и 647/789 доля земельного участка, за Калмыкова Т.В. - 2/3 доли на сложный объект недвижимости и 71/789 доля земельного участка.

Домовладение состоит из лит.А.А1,А2,п/А2,А3 – Жилого дома,, лит.С –Сарая.

Согласно решении. Исполнительного комитета <адрес> от <дата> году правопредшественнику истца- Малявка Т.Ф. дано разрешение на строительство двухэтажной жилой пристройки к дому, расположенному по адресу : <адрес>д.17)

В судебном заседании установлено, что после приобретения по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества истец закончил строительство возведенной в 1991 году жилой пристройки к дому и реконструкцию части дома лит.А, которой он пользуется, пристроив к нему лит.А1, лит.А3 с целью улучшения жилищных условий. Кроме того он осуществил снос разрушившихся Сарая лит. Б и Сарая лит. В.

Согласно Заключению 002/2024 от <дата> ООО « ГеоКадастр»- судебным экспертом Динье З.Ф. в результате обследования выяснилось, что границы муниципального земельного участка общего пользования КН 61:58:0000000:39708, имеющего адресный ориентир: <адрес>, переулок Донской (между <адрес> и обрывом), внесенные в Единый <адрес>.

Указанные выше смещения внесенных в ЕГРН границ земельного участка КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, переулок Донской (между <адрес> и обрывом) в части смежества с земельным участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Донской, 71 / <адрес>, могли образоваться в результате допущенных ошибок, содержащихся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или содержащихся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, таких как: неверно определены: местоположение, координаты поворотных точек, на основе которых данные участки, а именно участок с КН 61:58:0000000:39708, был поставлен на государственный кадастровый учет и внесены сведения в ЕГРН.

Имеются признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельного участка с КН 61:№, имеющего адресный ориентир: <адрес>, переулок Донской (между <адрес> и обрывом) в части примыкания к границе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также имеются признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельного участка с КН 61:58:0001098:483, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Донской, 71 / <адрес>.

Судом было исследовано в судебном заседании инвентарно-правовое дело из МУП БТИ <адрес> на домовладение по адресу: <адрес>, пер. Донской,71/<адрес>, согласно которому, установлен факт наличия строения с 1930 года. При составлении абриса от 04.09.1992 техником было отмечено о фактическом несоответствии юридическим размерам по пер. Донскому.

Из представленного ответчиком технического паспорта автомобильной дороги пер. Донской доказательств следует, что при межевании муниципального земельного участка существующие заборы домовладений не были учтены.

То есть муниципальный земельный участок автомобильная дороги пер. Донской был поставлен на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, установление его границ производилось по расчетным координатам. И т.к. земельный участок был декларированный и не имел спутниковых координат, границы земельного участка установили по спутниковым координатам объекта недвижимости.

Как видно в плане усадебного участка МУП «БТИ» <адрес> по данным на <дата> фактические границы земельного участка существовали и отличались от данных юридических границ.

Фактические границы земельного участка по адресу <адрес>, пер. Донской/ <адрес> не пересекают и не накладываются на границы дорог и мест общего пользования;

Фактические границы земельного участка по адресу <адрес>, пер. Донской/<адрес> соответствует зафиксированным данным в инвентарном деле МУП «БТИ», что подтверждается планом усадебного участка по данным на <дата>.

Фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, пер. Донской, 71 / <адрес>. от точки № до точки №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

<адрес>земельного участка составляет 421 кв.м, что на 26 кв.м больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (395 кв.м.), что не превышает величину не более 10 % от площади, которая прописана в выписке ЕГРН на земельный участок, согласно ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

Специалистом было произведено сравнение размеров фактических границ, полученных в результате измерений, земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Донской, 71 / <адрес>, с линейными размерами границ участка, указанными в Плане усадебного участка МУП «БТИ» <адрес> по данным на <дата>, результаты которого произведены в таблице:

В случае если спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, т.е спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, то имеет место наличие реестровой ошибки. Когда же между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границы (то есть на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц, считая, что она относится к принадлежащим им разным земельным участкам) применение понятия «реестровая ошибка» недопустимо.

В данном случае спор о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, можно расценить, как реестровую ошибку по отношению к муниципальному земельному участку.

Местоположение границы земельного участка, данные о поворотных точках которой приведены в межевом плане, представленном истцом, определено в соответствии с фактической границей: капитальным забором и видимыми границами земельного участка, существующими на местности более 15 лет и до проведения межевания муниципальных дорог.

Муниципальный земельный участок с кадастровым номером 61:58:№ ( в части контура 2) был поставлен на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, установление его границ производилось по расчетным координатам. Так как, земельный участок истца не был поставлен на кадастровый учет и не имел спутниковых координат характерных точек, то границы дорог установили без учета его фактических границ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит восстановлению в границах по фактическому землепользованию. При проведении межевания муниципальных дорог Жилой дом ФИО11 уже существовал на местности, что подтверждается материалами дела инвентарно-правового дела МУП БТИ.

Реестровая ошибка образовалась по причине того, что кадастровым инженером при проведении межевания муниципального земельного участка №, не был произведен фактический выход на место при проведении работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером № ( в части 2 контура), так как в противном случае, он не мог не обнаружить того, что границы спорного земельного участка пересекают земельный участок, принадлежащего мне на праве собственности с кадастровым номером 61:№, ограждённый объектами искусственного происхождения, задолго до того, как производились работы по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61№

Согласно ч. 20 ст. 32 Закона о регистрации № 218-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений (актов), а в случае, если требуется описание местоположения границ соответствующих зон, - в течение шести месяцев с даты принятия решений (актов). При этом описание местоположения границ соответствующих зон направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего их лица.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в силу правил землепользования и застройки (изменений в них) представить в Единый государственный реестр недвижимости документацию подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек границ таких зон.

Между тем, координаты характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат в городе Таганроге на сегодняшний день не предоставлены в ЕГРН.

Из этого следует, что Правила землепользования и застройки г. Таганрога, как документ градостроительного зонирования, который включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающей границы территориальных зон, утвержденные в установленном порядке, в настоящее время в г. Таганроге отсутствуют.

В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, заявленный спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Необходимость исправления местоположения границ указанного земельного участка, возникла, в связи с приведением в соответствие с фактом пользования земельным участком, границы которого закреплены на местности по периметру объектами искусственного происхождения, существующими на местности более 15-ти лет.

В связи с изменением границ спорного земельного участка, изменилась, соответственно, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, должно быть сохранено и отдельного признания права не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беньяминов Г.Г. к МКУ "Благоустройство" об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать местоположение земельного участка с кадастровым номером КН № расположенного по адресу: <адрес>

Уточнить и определить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, предлагается уточнить и определить в соответствии с фактически сложившимися границами землепользования:

Т.н1 (№

Изменить границы земельного участка с КН № имеющего адресный ориентир: <адрес> и обрывом) в части контура (2),

№

№

№

№

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № с 15778 кв.м на 15761 кв.м.

<адрес> контура :39708(2) соответственно с 2 227,30 кв.м. на 2 210,25 кв.м.

<адрес> земельного участка с № 395 кв.м на 421 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024 года.