Решение по делу № 2-2902/2022 от 30.05.2022

25RS0007-01-2022-004263-87

Дело № 2-2902/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года                      г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина С.В. к Бирюковой Ю.В. о взыскании задолженности, об обращении взыскания,

установил:

Ломакин С.В. обратился с вышеназванным иском, указав, что 01.09.2021 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 800 000 руб. под 5 % годовых от суммы займа. Согласно условиям договора сумма займа должна была быть возвращена до 01.04.2022. В качестве обеспечения исполнения обязательства согласно п. 2.1 договора заемщик передает, а займодавец принимает в залог автомобиль марки «Nissan TEANA», <данные изъяты>. В счет погашения долга 10.12.2021 ответчик отдал истцу денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской. Поскольку в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 800 000 руб.; обратить взыскании на заложенное имущество путем его передачи ответчиком истцу; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа – это соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Данный договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 между Ломакиным С.В. и Бирюковой Ю.В. заключен договор займа на сумму 800 000 руб. под 5 % годовых от суммы займа. Согласно условиям договора сумма займа должна была быть возвращена до 01.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 10.12.2021 Ломакин С.В. получил от Бирюковой Ю.В. денежные средства в размере 600 000 руб. в счет возмещения долга по договору займа с залоговым обеспечением от 01.09.2021.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами истцом в настоящем иске не заявлено, в связи с чем данный вопрос судом не разрешается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию остаток долга по договору займа от 01.09.2021 в размере 200 000 руб.

Требование истца о обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи ответчиком истцу не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик передает, а займодавец принимает в залог автомобиль марки «Nissan TEANA», <данные изъяты>.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 ГК РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

К спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5200 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ломакина С.В. к Бирюковой Ю.В. о взыскании задолженности, об обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой Ю.В., паспорт <данные изъяты>, в пользу Ломакина С.В. задолженность по договору займа от 01.09.2021 в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи Бирюковой Ю.В. Ломакину С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.

Судья К.В. Кириенко