Решение по делу № 21-412/2015 от 09.09.2015

Дело № 21-412/2015 год судья: Струсовский С.В.

РЕШЕНИЕ г. Тверь 01 октября 2015 года

Судья Тверского областного суда Райкес Б.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери Дмитриева А.С. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ФИО6,

установил:

постановлением заместителя начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери от 11 июня 2015 года № 5666 Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21 июля 2015 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери Дмитриев А.С. просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.17-19).

Заместитель начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери Дмитриев А.С. и Юровских А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела по каким-либо уважительным причинам не представили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заместителя начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери Дмитриева А.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смирнова Д.В. дела об административном правонарушении, были выявлены 06 июня 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 06 августа 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.9 КоАП РФ решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу заместителя начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери Дмитриева А.С. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ФИО6 оставить без удовлетворения.

Судья Райкес Б.С.