Решение от 26.01.2021 по делу № 5-472/2021 от 26.01.2021

№5-472/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2021 г.                                                                                                   г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Цуканова Е.П., при секретаре судебного заседания Смышновой М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сергеева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сергеева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего редактором социальных сетей Штаба Навального в Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Сергеев А.Е. совершил действия по организации несанкционированного публичного мероприятия при следующих обстоятельствах.

23.01.2021 в 11 час. 00 мин. в помещении Отдела полиции №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д. 11, заместителем начальника Отдела полиции №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову капитаном полиции ФИО5 в ходе мониторинга сети «Интернет» в мессенжере «Телеграмм» выявлено сообщество под названием «Команда Навального в Саратове», в котором пользователь Сергеев А.Е. под псевдонимом «Андрей Городецкий Саратов» 23.01.2021 в 02 час. 47 мин. Распространил комментарии с призывами участия в несогласованной акции в поддержку А. Навального, в 14 час. 00 мин. 23.01.2021: «А митинг конечно состоится. Ждем Вас сегодня в 14:00 у памятника Вавилова!», так же 23.01.2021 в 10 час. 50 мин. Распространил комментарий «Ничего не меняется. Сегодня в 14:00 собираемся у памятника Вавилова, в Мирном переулке», без подачи соответствующего уведомления в администрацию МО «город Саратов», чем нарушил требования ст.4 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, пикетированиях».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом протокола АМ № об административном правонарушении от 26.01.2021 года по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Сергеева А.Е.

В судебном заседании Сергеев А.Е. вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что сведения в протоколе изложены верно, он действительно размещал указанную информацию с призывами участия в несогласованной акции в поддержку А. Навального, при этом не направлял соответствующего уведомления в администрацию МО «город Саратов», однако полагает, что его вины в состоявшихся митингах нет.

Выслушав объяснения Сергеева А.Е., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 года №54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципах: законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона 19.06.2004 №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. То есть закон не содержит прямого указания, какие совершаемые действия относятся к организации публичного мероприятия и характеризуют лицо как организатора публичного мероприятия; а также не ограничивает организаторов либо иных лиц, формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ).

Вина Сергеева А.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2021 №; рапортами старшего УУП ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО6 от 26.01.2021, оперативного дежурного ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову от 23.01.2021, заместителя начальника ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО5, согласно которым 23.01.2021 года в 11 час. 00 мин. в помещении ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д.11, в ходе мониторинга сети «Интернет» в мессенжере «Телеграмм» выявлено сообщество под названием «Команда Навального в Саратове», в котором пользователь Сергеев А.Е. под псевдонимом «Андрей Городецкий Саратов» распространил комментарии с призывами участия в несогласованной акции в поддержку А. Навального 23.01.2021; скриншотами страниц мессенжера «Телеграмм»; ответом Администрации МО «Город Саратов» от 22.01.2021, согласно которому по состоянию на 18 час. 00 мин. 21.01.2021 в администрацию уведомления о проведении 23.01.2021 года публичных мероприятий на площади им. Кирова С.М. (у памятника имени Вавилову Н.И.) не поступали; официальным предупреждением Сергеева А.Е. о незаконности действий по организации несогласованного митинга от 20.01.2021 № 833-ЭП.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сергеева А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Факт размещения в сети «Интернет» в мессенжере «Телеграмм», доступном для публичного просмотра, призыва граждан прийти в определенное время, в определенное место и с одной единой целью для публичного выражения общественного мнения по поводу единой проблемы общественно-политического характера, свидетельствует о том, что Сергеев А.Е. осуществил действия по организации публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Оценив совокупность приведенных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сергеева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Сергеева А.Е. в совершении данного административного правонарушения судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Сергеева А.Е., в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении Сергееву А.Е. административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство того, что Сергеев А.Е. до совершения административного правонарушения был предупрежден о незаконности действий по организации несогласованного митинга, однако продолжил свои действия.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Сергееву А.Е. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Избранный судом в отношении Сергеева А.Е. вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, Сергеевым А.Е. не приведено, а потому оснований для назначения ему иного вида наказания не имеется.

Обстоятельств, по которым к Сергееву А.Е. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    постановил:

░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░ 50 ░░░░░ 26.01.2021.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░