Решение от 31.07.2024 по делу № 2-1591/2024 от 10.04.2024

УИД 22RS0069-01-2024-002121-36

Дело № 2-1591/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Сидоровой Ж.А.,

при секретаре                                            Трофимовой А.С.,

с участием истца посредством ВКС Ефремова К.А.,

представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю Табакаева С.Ю., действующего на основании доверенности от 10.01.2024 года,

представителя прокуратуры Алтайского края Сахновой О.В., действующей на основании доверенности от 29 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Е. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Е.. обратился с иском (с четом уточнений требований в судебном заседании) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что в +++ он был арестован и содержался в СИЗО №1 г. Барнаула по обвинению в особо тяжких преступлениях ч.3 ст.213, ч. 3 п. «б» ст. 111, ч. 3 п. «в» ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В течение года в отношении него проводились следственные действия и судебное производство. +++ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 213, ч. 3 п. «б» ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации он был оправдан за отсутствие состава преступления. В приговоре суда не было указано и разъяснено ему право на реабилитацию и возмещении морального, физического и материального вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием. За время предварительного следствия, и уголовного судопроизводства, длительное содержание под арестом в СИЗО испытывал моральные и физические страдания, переживания за близких и родных ему людей, было ощущение беспокойности. Потерял социально полезные связи. Процедуры допросов были унизительными. Во время этапирования на следственные действия в РОВД г. Барнаула в помещения были не оборудованны элементарными бытовыми удобствами для длительного содержания в них, отсутствия питания. Все это вызывало в нем чувство страха, беспомощности, унижало его человеческое достоинство и являлось причиной моральных и физических страданий. Просит обратить внимание, что преступления предусмотренные ч.3 ст.213, ч. 3 п. «б» ст. 111, ч. 3 п. «в» ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации являются особо тяжкими, за которые срок наказания превышает 10 лет, что тоже являлось причиной его моральных страданий. Факт незаконности и необоснованности уголовного преследования подтверждается оправдательным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от +++. В связи с чем, считает, что размер взыскиваемой суммы разумный.

Истец Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что взыскиваемая им сумма состоит из морального вреда и заключается в его нравственных страданиях. Он был вынужден долгое время оправдываться за то, чего не совершал. Условия содержания в СИЗО были плохие, он переживал за членов семьи. Когда их вывозили на следственные действия, они содержались в клетках на полу, не было элементарных человеческих условий, питания, питья. Указывает, что во время следствия ему приходилось проходить психиатрическую экспертизу к нему применялись препараты, которые лишали его ясности ума, подавляли боль, угнетали его физическое состояние. Ранее истец с данным иском обратиться не мог, т.к. ему не было разъяснено в приговоре право на реабилитацию.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - Табакаев С.Ю. представил отзыв на исковое заявление Е.., в котором просит заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, полагает, что доводы истца изложенные в исковом заявлении несостоятельны ввиду их недоказанности. В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, в связи с нахождением под стражей, поскольку впоследствии истец был осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда является необоснованно завышенной. Полагает, что доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании пояснил, что доводы истца несостоятельны, ввиду их недоказанности истцом не предоставлено доказательств нравственных страданий в связи с нахождением под стражей, что свидетельствует об обращении в суд, спустя более 20 лет. Сумма, заявленная в размере <данные изъяты>. является необоснованно завышенной и истцом не доказана. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель прокуратуры Алтайского края Сахнова О.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, Федеральное казначейство в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, возможным, рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от +++ года СО при ТОМ Ленинского РОВД по факту насилия опасного для жизни и здоровья, с предметом используемого в качестве оружия было открыто похищено имущество Е., причинен значительный ущерб, было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица.

Согласно постановления СО при ТОМ Ленинского РОВД от +++ Е. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 1 г. Барнаула.

+++ года следователем СО при ТОМ Ленинского РОВД вынесено постановление об объявлении Е.. в розыск.

+++ оперуполномоченным ОУР Ленинского РОВД произведено задержание Е. что подтверждается протоколом задержания.

+++ Е. был допрошен следователем СО при ТОМ Ленинского РОВД Е. в качестве обвиняемого по ст. 162 ч. 3 п. «в».

Протоколом от +++ года Е. предъявлен для опознания потерпевшей стороне.

+++ Е.. уведомлен, что +++ ему будет предъявлено обвинение по ч.3 ст. 213, ч.3 п «б» ст. 111, ч.3 ст. 162 УК РФ.

+++ года Е.. был ознакомлен с заключением биологической экспертизы.

+++ Е. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 213, ч.3 п «б» ст. 111, ч.3 ст. 162 УК РФ.

+++ Е.. был допрошен в качестве обвиняемого следователем СО при ТОМ Ленинского РОВД Е.

+++ Е. и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела.

+++ Прокурором Ленинского района г. Барнаула вынесено обвинительное заключение по обвинению Е.. в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 213, ч.3 п «б» ст. 111, ч.3 ст. 162 УК РФ.

+++ года уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула.

+++ в Ленинский районный суд г. Барнаула поступило заявление от Е.. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

+++ Е.. ознакомлен с материалами уголовного дела.

+++ в качестве подсудимого Е. доставлен в Ленинский районный суд г. Барнаула.

+++ постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Е. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

+++ Е.. был доставлен в помещение ИВС для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

+++ года уголовное дело с заключением эксперта поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ Е.. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

+++, +++ +++ в качестве подсудимого Е. доставлялся в Ленинский районный г. Барнаул.

+++ вынесен акт стационарной судебной-психиатрической экспертизы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ года срок содержания под стражей Е. продлен на три месяца или до девяти месяцев, то есть до +++ года.

+++ в качестве подсудимого Е. доставлялся в Ленинский районный г. Барнаул.

+++ Ленинского районного суда г. Барнаула . признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. «в» УКРФ.

По ч. 3 ст. 213, ч.3 п «б» ст. 111 УК РФ Е. оправдан, за отсутствием состава преступления.

Назначено наказание по ч. 3 п «в» ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда от +++ к отбытию назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

+++ судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, незаконность привлечения истца к уголовной ответственности по ч.3 ст. 213, ч.3 п «б» ст. 111 УК РФ подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и статьями 133, 153, 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" статья же 133 УПК Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определения от 20 июня 2006 года N 270-О, от 19 июня 2012 года N 1232-О, от 29 сентября 2016 года N 1928-О, от 20 апреля 2017 года N 905-О, от 25 июня 2019 года N 1773-О и др.).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования Е. суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Е. компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Суд полагает, что действиями правоохранительных органов истцу, бесспорно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности по указанным статьям. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия, выразившимися в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, и перенесенными Е. нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что на протяжении более года в отношении истца Е. проводились следственные действия по привлечению его к уголовной ответственности, в том числе за совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 213, ч.3 п. «б» ст. 111 УК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановлением от +++ года Е. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного именно ст. 162 ч.3 п «в» УК РФ, в связи с чем постановлением от +++ года Е. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 1 г. Барнаула.

           Также, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, кроме совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213 УК РФ, п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которым вынесен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, Е. был осужден по п. в ч. 3 ст. 162 УК РФ, за преступление с оконченным составом, по которому постановлен обвинительный приговор, обстоятельства содержания под стражей по уголовному делу, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, степень и объем перенесенных истцом нравственных и физических страданий с учетом частичного оправдания.

Как следует из проведенных следственных действий, в том числе судебно-психиатрической экспертизы, в материалах уголовного дела, доказательств, подтверждающих обращение истца с жалобами на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, связь имеющихся у истца заболеваний с незаконным уголовным преследованием, не представлено.

В связи с чем, доводы истца Е.. о том, что при производстве психиатрической экспертизы к нему применялись препараты, которые лишали его ясности ума, подавляли боль, угнетали его физическое состояние, судом не принимаются за отсутствием доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требуемая сумма компенсации морального вреда является явно завышенной.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., исходя из принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

        ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░