Решение от 14.07.2022 по делу № 1-219/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-219/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                      город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Латыповой С.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга – Рудаковой А.Ю., Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Царевой Е.В.,

подсудимого Борискина В.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Борискина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

            - 11.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания колонии-поселении, 28.01.2021 года освобожден по отбытию наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борискин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Борискин В.И., 02.07.2021 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, находясь в 5 метрах от д. № по ул. Аксакова г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1 сформировал единый преступный умысел на хищение имущества, находящегося при последнем.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 02.07.2021 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь по указанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с шеи Потерпевший №1, который находился в бессознательном состоянии, золотую цепочку, массой 15,20 гр., 585 пробы, стоимостью с учетом износа и амортизации 27 360 рублей, золотой крестик массой 5,80 гр., 585 пробы, стоимостью с учетом износа и амортизации 10 440 рублей, затем подняв с земли, находившийся рядом с Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung SM-J 710 FN/DS Galaxy J7, объемом 16 Gb, стоимостью с учетом износа и амортизации 8 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», на балансе которой отсутствовали денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 45 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Борискиным В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Борискин В.И. данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия решения, в прениях участвовать не желает, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Борискин В.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Борискиным В.И. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Борискин В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борискина В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Борискиным В.И. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Борискиным В.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что Борискин В.И. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов Борискин В.И. давал признательные показания о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Борискину В.И. полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, оказание помощи родителям пенсионерам, наличие тяжелых хронических заболеваний у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку ранее Борискин В.И. судим за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Борискина В.И., полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, назначает Борискину В.И. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Правовых оснований для применения к подсудимому Борискину В.И. положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного Борискину В.И. наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Борискину В.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy J7» IMEI №, ░░░░░░░░ ░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy J7» IMEI № – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░. 1 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56RS0042-01-2022-001376-07

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-219/2022