Решение по делу № 12-1333/2024 от 24.06.2024

34RS0002-01-2024-006077-52                         Дело №12–1333/2024

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 14 августа 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Резников Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БИ-БИ.КАР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением ООО «БИ-БИ.КАР», в лице защитника Лось А.Ф., обратились в установленный законом срок с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно договору присоединения в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно, ФИО5

Представитель ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии общества и защитника.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16:13:06 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак К038СТ134, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «БИ-БИ.КАР».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «Лобачевский», заводской номер <данные изъяты>, действительна поверка по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 25.06.2019 года).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, в пользовании иного лица, представителем ООО «БИ-БИ.КАР» представлена копия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому арендодатель (ООО «БИ-БИ.КАР») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО6) сервис bi.bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi.bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Согласно акту приема-передачи, указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года передан ФИО7. и находился в его пользовании.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР». - удовлетворить.

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Резников