Решение по делу № 2-1369/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1369/2022            УИД № 53RS0002-01-2022-002210-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             29 сентября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Трыновой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Трыновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между Трыновой С.В. (далее - Ответчик, Заемщик) и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № № от №, согласно которому сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 3 038 793 руб., кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. 17.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от №, заключенному с Трыновой С.В., что подтверждается Договором уступки права (требования) № № от № и выпиской из приложения № 1 к нему. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных Ответчиком платежей в погашение задолженности.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность с должника Трыновой ФИО5 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору № №, образовавшуюся по 17.06.2021 в размере 2 830 814 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 527 532 руб. 83 коп.; сумма задолженности по процентам – 303 281 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 354 руб. 07 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Трынова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседания не явился, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, ответчика Трыновой С.В., признавая её извещенной о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что № ПАО «Банк ВТБ» и Трынова С.В. заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 038 793 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства до 09.10.2023 и уплатить проценты за пользование ими в размере 10,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 14,154% годовых. Факт предоставления Банком Заемщику кредита подтверждается платежным поручением №№ от № года.

В индивидуальных условиях кредитного договора от 18.10.2018 (п. 13) Заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) принадлежащих банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с ненадлежащим исполнением Трыновой С.В. принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с 10.02.2020 по 17.06.2021 в размере 2 830 814,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 527 532,83 руб., сумма задолженности по процентам – 303 281,67 руб.. Из представленного расчета усматривается, что ответчик не вносит платежей в счет погашения займа с февраля 2020 года, в апреле 2021 года вся сумма задолженности признана просроченной.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 17 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа, о чем истец известил ответчика путем направления уведомления по адресу регистрации и требования уплаты всей суммы задолженности по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответа на указанную претензию, а также сведений о погашении ответчиком долга материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на Трынову С.В.. Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, Трынова С.В. не представила, равно, как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Так как иск Общества подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 354,07 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Трыновой ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по заключенному Банк ВТБ (ПАО) и Трыновой С.В. договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 10 февраля 2020 года по 17 июня 2021 года в размере 2 830 814 (двух миллионов восьмисот тридцати тысяч восьмисот четырнадцати) рублей 50 копеек, из которых: основной долг 2 527 532 рубля 83 копейки, проценты 303 281 рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 354 (двадцати двух тысяч трёхсот пятидесяти четырёх) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 сентября 2022 года.

Судья                                С.А. Иванова