Решение по делу № 2-572/2024 от 02.05.2024

      Копия.Дело № 2-572/2024

    УИД № 52RS0047-01-2024-001058-52

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                17 июля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Диденко В.С.,

с участием Семеновского городского прокурора Ложкарева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновского городского прокурора к Кисляк С.Б. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Семеновский городской прокурор обратился в суд с иском к Кисляк С.Б. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы.

Заявленные требования мотивирует следующим.

25.03.2024 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Семеновскому г.о. Черепановой Е.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что Кисляк С.Б. осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания она не намеревалась и фактически не предоставляла, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу. За указанные действия Кисляк С.Б. от указанных иностранных граждан получила денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Как установлено в ходе дознания, между сторонами достигнуто соглашение о совершении Кисляк С.Б. действий, которые противоречат основам правопорядка, за что последняя получила денежное вознаграждение в общей сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Сделка исполнена каждой из сторон. Получение ответчиком 4000 (четырех тысяч) рублей от иностранных граждан является сделкой, совершенной с целью заведомо для стороны сделки противной основам правопорядка и нравственности. Таким образом, в силу ст. 169 ГК РФ данная сделка является ничтожной, все полученные Кисляк С.Б. по сделке денежные средства в общей сумме 4000 рублей (четыре тысяч) рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации. На основании изложенного, Семеновский городской прокурор просит признать недействительной сделку, совершенную между Кисляк С.Б. и иностранными гражданами Республики Узбекистан ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 по получению денежных средств Кисляк С.Б. в размере 4000 рублей, по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Кисляк С.Б. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей.

Семеновский городской прокурор Ложкарев А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кисляк С.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, признала иск.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 № 226-0 позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и Постановления" суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе дознания, между сторонами достигнуто соглашение о совершении Кисляк С.Б. действий, которые противоречат основам правопорядка, за что последняя получила денежное вознаграждение в общей сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Сделка исполнена каждой из сторон.

Получение ответчиком 4000 (четырех тысяч) рублей от иностранных граждан является сделкой, совершенной с целью заведомо для стороны сделки противной основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании Кисляк С.Б. поясняла, что денежные средства ей были получены, она распорядилась ими по своему усмотрению. Иск Кисляк С.Б. признала, о чем представила письменное заявление.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляет ответчику право признать иск, и такое признание не принимается судом только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что Кисляк С.Б. признала исковые требования Семеновского городского прокурора о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы, о чем представила заявлении в материалы дела, в судебном заседании подтвердила изложенное в заявлении о признании иска, суд принимает данное признание иска и полагает, что исковые требования Семеновского городского прокурора обоснованы, подтверждаются предоставленными в суд и исследованными документами и подлежат удовлетворению.

Доказательств возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в суд не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Семеновского городского прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Семеновского городского прокурора к Кисляк С.Б. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы, удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную между Кисляк С.Б. и иностранными гражданами Республики Узбекистан ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 по получению денежных средств Кисляк С.Б. в размере 4000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Взыскать с Кисляк С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 12.03.2016 года Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.о.г. Бор, код подразделения №, в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

             Судья                      подпись                                 Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-