Решение от 15.10.2015 по делу № 2-6832/2015 от 19.08.2015

Дело № г.

Решение

Именем Российской Федерации

№ года <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк Траст» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме № рублей, с процентной ставкой № годовых сроком на № месяцев. Согласно п. 2.8 договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание № от суммы предоставленного кредита, что в месяц составляет № рублей. Таким образом, сумма за расчетное обслуживание по кредитному договору, на день погашения кредита составляет № рублей. В порядке исполнения договора ею были перечислены денежные средства ответчику за расчетное обслуживание ссудного счета в размере № рублей, что подтверждается справкой банка о выполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С целью досудебного урегулирования в адрес ответчика истцом было направлено заявление о возврате комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Просит признать недействительным условий кредитного договора, взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» незаконно удержанные денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из представленного отзыва представителя ответчика ОАО НБ «Траст» следует, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Исполнение сделки в отношении комиссии расчетное обслуживание началось ДД.ММ.ГГГГ, когда клиент оплатил комиссию за расчетное обслуживание в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованию истек ДД.ММ.ГГГГ В иске указана дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного действующим законодательством для обращения в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования Ии изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита (оферта) ФИО1 предоставлен кредит в размере № рублей сроком № месяцев, с процентной ставкой № годовых.

Кредит был предоставлен истцу путем зачисления суммы кредита в размере № рублей на ее счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. 40№.

В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, графика платежей с заемщика взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере №.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с п. 2.8 договора и тарифного плана НБ «Траст» по продукту «Профессионал» списаны денежные средства в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией о возврате оплаченной комиссии в размере № рублей, которая оставлена без внимания.

Из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.ст. 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов или иных нормативных актов Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом в качестве таковой (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанные статьи устанавливают общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174 - 180 ГК РФ).

Применение положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи.

Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, то есть самого кредитного договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере № рублей, комиссии за расчетное обслуживание в размере № рублей основаны на законе.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», действующего в период спорных отношений, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К данным правоотношениям нормы ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права не распространяются, поскольку п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется срок исковой давности, составляющий 3 года. При этом течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется срок исковой давности, составляющий № года. При этом течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита истец осуществляла в соответствии с графиком платежей, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства по полному возврату кредита сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, началось ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                     ░░░5.