Решение по делу № 2-2539/2015 от 08.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2015 по иску Беловой Е.А. в интересах КОРНЕВОЙ М.Л., ТИТОВОЙ Н.Л., ГРИШИНОЙ Н.В., КУРКОВОЙ Н.П., МАТЮНИНОЙ Г.И., ШАРОВОЙ Е.А., КОЗЛОВОЙ Н.А., ТРИШЕЧКИНОЙ И.И., ГРИЦЕНКО Ю.С., АЛЕКСЕЕВОЙ Н.И., НИКОЛАЕВОЙ Р.Ю., КРАСОВА В.И., САМОХВАЛОВА Ю.Г. и ДЖАФАРОВОЙ М.П. к МАТУШКИНУ М.В. об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

Постановлением Главы администрации Клинского района от /дата/ 1995 года № /номер/ изъят земельный участок площадью /площадью/ га, ранее предоставленный Центральной Московской областной клинической больнице под коллективное садоводство, из земель АОЗТ «Слободское», и закреплен за садоводческим товариществом «Медик», в том числе: в коллективную совместную собственность товарищества - /площадью/ га (земли общего пользования), и в собственность членов садоводческого товарищества - /площадью/ га (л.д. 20).

Корнева М.Л. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), на основании указанного выше Постановления, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2014 года (л.д. 21); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2013 года (л.д. 22).

Гришина Н.В. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, № садового участка /номер/, по тому же адресу, на основании того же Постановления, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от /дата/ 1995 года (л.д. 23); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2014 года (л.д. 24).

Куркова Н.П. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, № садового участка /номер/, по тому же адресу, на основании того же Постановления, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от /дата/ 1995 года (л.д. 25); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2013 года (л.д. 26).

Матюнина Г.И. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, № садового участка /номер/, по тому же адресу, на основании того же Постановления, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от /дата/ 1995 года (л.д. 27); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2014 года (л.д. 28).

Шарова Е.А. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), на основании договора дарения земельного участка от /дата/ 2014 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2014 года (л.д. 29); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2014 года (л.д. 30).

Козлова Н.А. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, № садового участка /номер/, по тому же адресу, на основании указанного выше Постановления, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от /дата/ 1995 года (л.д. 31); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2014 года (л.д. 32).

Гриценко Ю.С. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), на основании указанного выше Постановления, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2012 года (л.д. 33); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2010 года (л.д. 34).

Алексеева Н.И. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), на основании указанного выше Постановления, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2014 года (л.д. 35); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ года (л.д. 36).

Джафарова М.П. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), на основании указанного выше Постановления, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2014 года (л.д. 37); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2014 года (л.д. 38).

Самохвалов Ю.Г. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, № садового участка /номер/, по тому же адресу, на основании указанного выше Постановления, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от /дата/ 1995 года (л.д. 39); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2013 года (л.д. 40).

Красов В.И. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, № садового участка /номер/, по тому же адресу, на основании указанного выше Постановления, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от /дата/ 1995 года (л.д. 40); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2013 года (л.д. 42).

Тришечкина И.И. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, № садового участка /номер/, по тому же адресу, на основании указанного выше Постановления, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от /дата/ 1995 года (л.д. 43); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2014 года (л.д. 108).

Постановлением И.о. Руководителя Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2013 года № /номер/ внесено изменение в список членов садово-огороднического товарищества «Медик», прилагаемый к постановлению Главы администрации Клинского района от /дата/ 1995 года № /номер/, в пункте 185 в графе «Фамилия Имя Отчество» вместо «Тритичкина И.И.» читать «Тришечкина И.И.» (л.д. 100).

Николаева Р.Ю. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, № садового участка /номер/, по тому же адресу, на основании указанного выше Постановления, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от /дата/ 1995 года (л.д. 44); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2013 года (л.д. 107).

Титова Н.Л. является членом СНТ «Медик», и ей принадлежит земельный участок площадью /площадью/ кв. м № /номе/, по тому же адресу, о чём указано в справке председателя Товарищества от /дата/ 2015 года (л.д. 45 об.).

В период с /дата/ 2014 года по /дата/ 2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении принадлежащих истцам земельных участков, о государственном кадастровом учете изменений, в части сведений о местоположении границ которых ими представлены заявления, в связи с пересечением границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 75-88).

Собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), является Матушкин М.В., о чём указано в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2015 года (л.д. 46); граница этого земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, как указано в кадастровой выписке о земельном участке от 18 мая 2015 года (л.д. 47-49).

/дата/ 2015 года Белова Е.А. в интересах Корневой Н.Л. и остальных истцов обратилась в суд с иском к Матушкину М.В. об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков истцов выявлены несоответствия по границам с земельным участком с КН /номер/, принадлежащего ответчику, в части координат поворотных точек границ, сведения о которых содержатся в ГКН, и границы земельного участка ответчика были уточнены в 2014 году; выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка ответчика на границы земельных участков истцов, которые полностью входят в землепользование земельного участка ответчика; кадастровым инженером К. представлены уточненные координаты границ земельных участков истцов и ответчика, и площадь земельного участка составит /площадью/ кв. м.

В судебном заседании представитель истцов Белова Е.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что принадлежащие истцам земельные участки в границах СНТ «Медик» существуют около 20-и лет, их участки разработаны и освоены; право собственности Титовой Н.Л. на её земельный участок № /номер/ ещё не зарегистрировано; проводивший межевание принадлежащего ответчику земельного участка кадастровый инженер не выезжал на место расположения земельного участка ответчика и определил его координаты таким образом, что в земельном участке ответчика оказались земельные участки истцов.

Представитель ответчика Матушкина М.В. Скурко М.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцами не указано, в чём конкретно заключается кадастровая ошибка, и, по сути заявленных ими требований, речь идёт о споре по границам земельного участка ответчика, а не об оспаривании кадастровой ошибки; в результате «исправления» кадастровой ошибки, как указано в исковом заявлении, площадь земельного участка ответчика уменьшится на /номер/ кв. м, т.е. на 7,6 %; принадлежащий ответчику земельный участок образован в 2014 году, в связи с разделом земельного участка с КН /номер/ предыдущим собственником - Исмаиловым Р.Г.; проводивший межевание земельных участков истцов кадастровый инженер указал, что их земельные участки полностью входят в земельный участок ответчика и, при этом, не предусмотрел доступ к земельным участкам истцов, что, в дальнейшем, приведёт к необходимости установления сервитута на земельный участок ответчика, что ещё раз подтверждает наличие спора о границах между сторонами, а не об исправлении кадастровой ошибки.

Представитель третьего лица - ФГБУ «КП Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Палату надлежащим образом - /дата/ 2015 года; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон и проверив материалы дела, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. ФЗ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Истцами не указано, в чем конкретно заключаетсякадастровая ошибка. Истцы утверждают, что границыземельного участка ответчика определены неправильно, но, при этом, они неуказывают, какие границы являютсяправильными. Таким образом, по сути заявленных требований, речь идёто споре по границам земельного участка ответчика, а не обисправлении кадастровой ошибки

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами (собственниками и иными землепользователями), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В результате проведенных истцами кадастровых работ не только уточняются границы их земельных участков (ранее их границы не были установлены), но и меняются площадь, конфигурация и координаты границ земельного участка ответчика.

Таким образом, истцы были обязаны предварительно обратиться к ответчику за согласованием, что ими сделано не было, что ещё раз подтверждает то, что в настоящем деле речь идёт о споре по границам земельного участка ответчика, а не об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно п. 66 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.).

Поскольку, как следует из материалов дела, истцы узнали о существовании пересечений, только получив решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, топри подготовке кадастровым инженером Казариным Д.Н. межевых планов последним не осуществлялась«привязка» фактическогоместоположения земельных участков истцов с данными кадастрового учёта, т.е. без определения смежных земельных участков и согласований границ со смежными землепользователями, что и привело к настоящему спору.

Пункт 5 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового планасоответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступк образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования),в том числе путем установления сервитута.

Однако кадастровым инженером К. этого сделано не было; в материалах дела также не имеется ссылок на то, как будет осуществляться проезд к земельным участкам истцов, полностью расположенных, по их мнению, внутри границ земельного участка ответчика.

Согласно п. 66 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещенияо проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного)пользования. Копии таких документов включаются в Приложение.

Ответчик не заключал с истцами каких-либо договоров о предоставлениидоступа через территорию принадлежащего ему земельного участка, то участки Истцовневозможно поставить на кадастровый учет внутри границ земельного участка ответчика, так как к ним отсутствует доступ.

При рассмотрении настоящего дела о кадастровой ошибке истцы обязаны были доказать, что кадастровая ошибка имеетместо именно в межевом планеучастка ответчика, чего ими не сделано.

Представленное истцами, в обоснование своих требований, заключение кадастрового инженера ООО «/организация/» К. от /дата/ 2015 г. суд не считает допустимым доказательством, так как это заключение сделано без анализа межевого плана земельного участка ответчика и межевых планов истцов, что позволяет отклонить выводы указанногозаключения, как необоснованные.

Суд отмечает, что представленное истцами в материалы дела заключение ООО «/организация/» от /дата/ 2015 г. не только не является допустимым доказательством, но и содержит ошибки. Так, по заключению, при удовлетворении требований истцов, площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/ составит /площадью/ кв. м, т.е. уменьшится на /площадью/ кв. м, чтосоставляет 7,6 % отего первоначальнойплощади.

Однако это неверно.

Согласно исковому заявлению и тому же заключению кадастрового инженера ООО «/организация/», общая площадь полностью расположенных внутри границ земельного участка ответчика земельных участков истцов составляет /площадью/ (/площадью/+/площадью/+/площадью/ + /площадью/ + /площадью/ + /площадью/ + /площадью/ + /площадью/ + /площадью/ + /площадью/ + /площадью/ +/площадью/ + /площадью/ + /площадью/ = /площадью/) кв.м (л.д. 61-74) (т.е. больше на /площадью/ кв. м), и ровно на указанную площадь и уменьшится площадь земельного участка ответчика.

Указанноеобстоятельство ещё раз доказывает факт недостоверности и недопустимости указанного заключения в качестведоказательства понастоящемуделу.

Отсутствие надлежащих доказательств заявленных исковых требований является самостоятельным отказом в удовлетворении требований истцов.

Также суд отмечает, что несмотря на заявление истцами требований об обязании ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из сведений государственного кадастра недвижимостиопределенные сведения, оно привлечено в качестве третьего лица, а не ответчика, что также является самостоятельным основанием дляотказа в удовлетворениииска, адресованного к Матушкину М.В.

Требования же об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведенияоб участках истцов вообщене относится к Матушкину М.В.

Статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет процедуру исправления кадастровых ошибок. Так, согласно ч. 5 и ч. 7 указанной нормы закона, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованиемквалификациисоответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоитнеобходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. По истечении шести месяцев со дня направления решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. При этом площадь земельного участкапослеисправления кадастровой ошибки вслучае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения окоторойсодержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Истцы в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращались, решение о необходимости устранения такой ошибки или об отказе в её исправлении уполномоченным органом не принималось, площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/, в случае удовлетворения иска, уменьшится на /площадью/ кв. м, что составляет 10,41 % от его первоначальной площади и недопустимо, в силу указанной выше нормы Закона.

Фактически требования истцов сводятся к лишению ответчика права собственности на часть его земельного участка, площадью /площадью/ кв. м, и удовлетворение такого требования возможно только при условии доказанности истцами и проверки судом обладания права собственности именно на земельные участки в границах земельного участка ответчика, что свидетельствует об отсутствии спора о кадастровой ошибке и наличии спора о границах земельного участка (спор о праве).

Таким образом, суд считает заявленный иск не основанным на законе, не подтверждённым доказательствами и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске КОРНЕВОЙ М.Л., ТИТОВОЙ Н.Л., ГРИШИНОЙ Н.В., КУРКОВОЙ Н.П., МАТЮНИНОЙ Г.И., ШАРОВОЙ Е.А., КОЗЛОВОЙ Н.А., ТРИШЕЧКИНОЙ И.И., ГРИЦЕНКО Ю.С., АЛЕКСЕЕВОЙ Н.И., НИКОЛАЕВОЙ Р.Ю., КРАСОВА В.И., САМОХВАЛОВА Ю.Г. и ДЖАФАРОВОЙ М.РП. к МАТУШКИНУ М.В. об исправлении кадастровой ошибки:

- признании кадастровой ошибкой содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений, в части описания границ земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), и исключении из его описания координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, а также сведений об образуемом земельном участке, имеющем следующие координаты:

Имя Точки	X, м	Y, м
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

- признании правильными и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, и

- обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из сведений описания границ земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), сведения о земельных участках с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/,, а также сведения об образуемом земельном участке, имеющем следующие координаты:

Имя точки	X, м	Y, м
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

- ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ