Решение по делу № 2-2696/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-2696/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Барзиеву Саид-Магомеду Мухарбетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Барзиева С.-М.М. задолженность по кредитному договору <номер> от 30.01.2013 по состоянию на 16.05.2019 в сумме 230992 рублей 64 копеек, в том числе: основной долг – 88720 рублей 29 копеек; 96073 рубля 82 копейки – проценты; 46198 рублей 53 копейки – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5509 рублей 92 копейки и почтовые расходы в размере 169 рублей 52 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещались по указанному в исковом заявлении адресу.

В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении ответчика ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» представлены сведения о том, что Барзиев С.-М.М снят с регистрационного учета по <адрес> 21.05.2019 года. Данными о регистрации гражданина Барзиев С.-М.М. не располагают ( л.д. 34).

Как указано в исковом заявлении 12.01.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу предлагалось представить подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению, а также разъяснялось, что в предмет доказывания по спорам, вытекающим из договоров кредита, для стороны истца входят следующие факты:

1) наличие у банка или иного кредитного учреждения лицензии на право осуществления банковской деятельности;

2) наличие заключенного в письменной форме договора о предоставлении кредита;

3) получение заемщиком денежных средств по кредитному договору;

4) неисполнение заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в обусловленные договором сроки.

5) период просрочки возврата заемщиком суммы кредита к установленному кредитным договором сроку. (л.д. 1).

Истцом подлинники документов, в том числе подлинный письменный договор, а также выписка по лицевому счету не представлены.

По имеющимся в материалах дела копиям документов разрешить спор не представляется возможным.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга по <адрес> 21.05.2019 года., в то время, как 12.01.2019 ответчик уже был снят с регистрации по указанному адресу, что дает основания сделать вывод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 23, 34). Документов, содержащих другие сведения, в материалах дела нет.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд пришел к выводу о том, что следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ч. 1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление по иску ООО «Нэйва» к Барзиеву Саид-Магомеду Мухарбетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Нэйва» вправе вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С.Абакумова