Решение по делу № 2-2148/2021 от 01.03.2021

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-002126-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Ведерникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Ведерникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.07.2018г. между истцом и Ведерниковым С.В. был заключен кредитный договор (№)

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1. кредит на приобретение автомобиля в сумме 879 990 рублей. Срок возврата кредита – 16.11.2020г., процентная ставка 22% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.11.2020г. у него образовалась задолженность в размере 904 809 рублей 82 копейки, из которой: сумма основного долга 737 183 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 167 626 рублей 49 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ведерниковым С.В. был заключен Договор залога.

Предметом залога является автомобиль (данные обезличены)

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

С учетом изложенного, ПАО «Плюс Банк» просит взыскать с Ведерникова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) в размере 904 809 рублей 82 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, автотранспортное средство – (данные обезличены) определив в качестве способа реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 920 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 248 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с кредитным договором (№) от 03.07.2018г. Ведерникову С.В. ПАО «Плюс Банк» был предоставлен кредит в сумме 879 990 рублей. Срок возврата кредита – 16.11.2020г., процентная ставка 22% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.11.2020г. у него образовалась задолженность в размере 904 809 рублей 82 копейки, из которой: сумма основного долга 737 183 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 167 626 рублей 49 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ведерниковым С.В. был заключен Договор залога.

Предметом залога является автомобиль (данные обезличены)

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Ведерникова С.В. просроченной задолженности по кредитному договору (№) не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) в размере 904 809 рублей 82 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное (№) подлежащим удовлетворению.

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ведерникова С.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 18 248 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Ведерникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 904 809 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 248 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – (№) определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2148/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода