Решение по делу № 2-2386/2018 от 22.06.2018

№ 2-2386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Пономареву Р С о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 04.08.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 госномер № под управлением Пономарева Р.С. и автомобиля Honda госномер №, принадлежащего Куницкому А.В. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda госномер М 990 МХ124 были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему Куницкому А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 67400 руб. Ответчик в добровольном порядке выплатил денежные средства в размере 10100 руб. Размер не возмещенного ущерба составил 57300 руб. Поскольку ответчик Пономарев Р.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с Пономарева Р.С. 57300 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1919 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев Р.С. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1)

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2015 года в 02 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 госномер № под управлением Пономарева Р.С. и автомобиля Honda CR-V госномер №, принадлежащего Куницкому А.В. ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.1 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21120 Пономаревым Р.С., который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Honda CR-V госномер №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2015г. Пономарев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске от 19.10.2015г. Пономарев Р.С. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением установлено, что Пономарев Р.С. управлял транспортным средством в момент ДТП 04.09.2015г. в состоянии опьянения.

В результате ДТП автомобилю Honda CR-V госномер М990МХ124 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Пономарева Р.С. на момент ДТП застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом выплачено потерпевшему Куницкому А.В. страховое возмещение в размере 67400 руб., ответчик Пономарев Р.С. в добровольном порядке выплатил денежные средства в размере 10100 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик Пономарев Р.С. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, его ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах», то на основании ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 ГК РФ с виновника ДТП Пономарева Р.С. следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 57300 руб., который составляет невозмещенную сумму, необходимую для восстановления автомобиля Honda CR-V госномер № и выплаченную страховщиком в пользу потерпевшего.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей, поскольку они явились необходимыми для истца и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева РС в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 57300 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                       А.Н. Аксютенко