Решение по делу № 33-5269/2022 от 13.04.2022

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-4125/2022

25RS0029-01-2019-003892-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.А. к Пазычеву К.С. о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе Галицкого И.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 марта 2022 года, которым в удовлетворении требований Галицкого И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2019 года отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов С.А. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с Пазычева К.С. задолженность по договору займа в размере 7453200 рублей, из них: 4200000 рублей - сумма основного долга, 2160000 рублей - проценты по договору займа, 1093200 рублей - пеня.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2019 года исковые требования Иванова С.А. удовлетворены в части: с Пазычева К.С. в пользу Иванова С.А. взыскана сумма долга в размере 4200000 рублей, проценты по договору в размере 1756405, 48 рублей, пеня в размере 760200 рублей, государственная пошлина в размере 37982 рублей.

С указанным решением не согласился Галицкий И.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 5 марта 2022 года Галицкому И.В.отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным определением суда, Галицкий И.В. обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (п. 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2019 года исковые требования Иванова С.А. удовлетворены в части.

В окончательной форме решение суда изготовлено 1 августа 2019 года.

Как следует из опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети «Интернет» информации, заявление Иванова С.А. о признании Пазычева К.С. несостоятельным принято к производству суда 12 мая 2021 года.

1 июля 2021 года Галицкий И.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2021 года заявление кредитора Галицкого И.В. принято к производству.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 12 июля 2021 года (дело № А51-2235/2021) заявление Жарского К.В. признано обоснованным, в отношении Пазычева К.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из определения Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2021 года (дело № А51-2235/2021) следует, что требования Иванова С.А. о включении в третью очередь реестра требований кредитора признаны обоснованными.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2021 года (дело № А51-2235/2021, 108665) требования Галицкого И.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пазычева К.С.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года определение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без - удовлетворения.

Как верно указал суд, Галицкий И.В. с 16 июля 2021 года, то есть с момента принятия требования кредитора к производству Арбитражным судом Приморского края, имел право и возможность на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, а также право обжалования судебных актов по другим делам, в том числе, по гражданскому делу № 2-2857/2019, однако, в суд с апелляционной жалобой обратился 4 февраля 2022 года.

Установив, что Галицкий И.В. несвоевременно обратился с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку с момента, когда он узнал о данном решении, прошло более шести месяцев, суд правомерно отказал ему в удовлетворении данного заявления.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили основанием в силу ст. 334 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Гареева