Решение по делу № 2-3980/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-3980/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Агеевой Л.Г., представителя ответчиков Черткова М.Д., третьего лица Чудиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Парковый» к Бурцевой З.И., Бурцеву В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

установил:

ТСЖ «Парковый» обратилось в суд с иском к Бурцевой З.И., Бурцеву В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп. Свои требования обосновывает тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по Адрес. Дом Адрес обслуживается ТСЖ «Парковый». С Дата ответчикам за жилищно-коммунальные услуги начислена сумма ... руб. ... коп., оплачено ... руб. ... коп. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила ... руб., в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере ... руб. ... коп. (Дата), пени в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины настаивает, в остальной части исковые требования не поддерживает в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Период образования задолженности с Дата по Дата

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично в размере ... руб. ... коп., поскольку ответчиками остальная часть задолженности погашена, в части пени иск не признал, возражает против взыскания государственной пошлины. Подержал доводы, изложенные в представленных письменных возражения.

Третье лицо Чудинова Е.В. в судебном заседании иск поддержала частично в сумме задолженности ... руб. ... коп.

Ответчики Бурцева З.И., Бурцев В.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Чудинов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения по Адрес являются Бурцева З.И., Бурцев В.Г. в равных долях, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от Дата

В данном жилом помещении имеют регистрацию и проживают Бурцева З.И., Бурцев В.Г., ФИО., ФИО1, ФИО2 (Дата) (л.д. 19).

Согласно ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, в порядке ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно уставу, ТСЖ «Парковый» создано с целью совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № принадлежащего ответчикам, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья за период с Дата по Дата составляет ... руб. ... коп., задолженность по пени в размере ... руб. ... коп. (л.д. 17).

В судебном заседании представителем ответчика представлены платежные документы об оплате большей части задолженности по жилищно-коммунальным платежам, в связи с чем, представителем истца признан факт наличия задолженности у ответчиков по оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам за спорный период в размере ... руб. ... коп. (Дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Признание изложено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Не имеется оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, собственниками которого являются Бурцева З.И., Бурцев В.Г. Ответчиками каких-либо доводов о несогласии с расчетом истца по размеру задолженности (в части установления тарифов, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении) суду не заявлено, доказательств в обоснование доводов не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услугу за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. (Дата) подлежит взысканию с ответчиков. Поскольку Бурцева З.И., Бурцев В.Г. являются долевыми собственниками, в связи с чем, они несут расходы в соответствии со своей долей в праве собственности, оснований для удовлетворения требования истца о солидарном взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в размере ... руб. ... коп. с каждого.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере ... руб. ... коп. за период с Дата по Дата

Факт несвоевременного внесения платежей ответчиками установлен в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно, при этом суд принимает расчет ответчика о наличии задолженности по пени в размере ... руб. ... коп. произведенного с учетом представленных платежных документов об оплате предоставленных коммунальных услуг.

Ответчиками заявлено о несоразмерности заявленного размера пени, приведены мотивы, по которым они полагают, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из очевидной несоразмерности неустойки по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, принимает доводы ответчиков, что уменьшение размера неустойки является допустимым и полагает необходимым снизить размер неустойки до ... руб.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказана.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию пени в размер ... руб. с каждого в соответствии с долей в праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных ответчиками платежных документов об оплате задолженности и расчета, после подачи иска Дата была произведена оплата задолженности в размере ... руб. ... коп.

Истцом представлено уведомление от Дата ответчиков о наличии задолженности и необходимости ее погашения, а также, что в случае не погашения ТСЖ будет инициирована процедура судебного взыскания, данное уведомление получено ответчиками Дата

Доводы представителя истца в части того, что расходы по госпошлине не подлежат возмещению ответчиками в той части размера задолженности которая была погашена ими, в том числе и после подачи иска, поскольку о наличии искового заявлении в суде им известно не было, не принимаются судом во внимание, так как ответчикам было известно о наличии задолженности и возможного обращения ТСЖ в суд, при непогашении имеющейся задолженности, которая ими после получения уведомления погашена не была, в связи с чем, ТСЖ было вынуждено обратиться в суд и понести расходы по уплате государственной пошлины. Из пояснений установлено, что о наличии иска ответчикам стало известно от Чудиновой Е.В. (3 лицо) получившей извещение, согласно почтовому уведомлению Дата

С учетом изложенного на момент подачи иска задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей составляла ... руб. ... коп. (... – оплата после подачи иска, ... – непогашенная задолженность) по пени ... руб. ... коп., учитывая изложенное, общая сумма задолженности имевшаяся на момент подачи иска составляла ... руб. ... коп., истцом были предъявлены требования в размере ... руб., от данной суммы иска произведена уплата государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (... руб. ... коп.) в размере ... руб. ... коп. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать Бурцевой З.И. в пользу ТСЖ «Парковый» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

    Взыскать Бурцева В.Г. в пользу ТСЖ «Парковый» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                 Т.А. Синицына