Решение от 23.05.2023 по делу № 22К-2247/2023 от 27.04.2023

Судья Ловейко М.С.               Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>          23 мая 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи                     ФИО7, при секретаре судебного заседания              ФИО3,

прокурора                                     ФИО4,

заявителя ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление не подлежащим отмене либо изменению,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного расследования. Просил признать действия (бездействия) старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 незаконными, нанёсшими вред его конституционным правам и законным интересам.

Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что закон четко определяет его право на уведомление в ФИО7 виде о продлении срока предварительного следствия. Следователь грубо нарушила его конституционные права и свободы, а также право на защиту в ходе осуществления предварительного следствия, поскольку постоянно не знакомит его с постановлениями о продлении срока предварительного расследования.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст.125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу. Досудебная стадия производства по делу заканчивается с поступлением дела в суд для рассмотрения его по существу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, за исключением случаев, когда обжалуются действия/бездействия и решения должностных лиц, затрагивающие права и интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу, либо обжалуются действия /бездействия/ и решения должностных лиц, которые не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

При подготовке к судебному разбирательству установлено, что по уголовному делу в отношении ФИО1 утверждено обвинительное заключение и дело направляется в Партизанский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство прекратить, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу.

На настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, рассматривающего по существу уголовное дело в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░7