Решение по делу № 2-5274/2021 от 17.08.2021

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Лиляк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Копыткову С. И., Бекецкому С. А., ООО «Стекломир» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к Копыткову С.И., Бекецкому С.А., ООО «Стекломир».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и ИП Копытковым С. И. (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит, со взиманием за пользование кредитом 15,1 % годовых в размере 6000000 руб. сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бекецким С.А., ООО «Стекломир» были заключены договоры поручительства №...-п01 и №...-п02, согласно которых последние обязались отвечать за надлежащее исполнение ИП Копытковым С. И. условий кредитного договора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства. Однако, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ».Решение вступило в законную силу.

В настоящее время по указанному кредитному договору Кредитором является Истец.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 1330274,09 руб., а также просит взыскать расходы на оплате государственной пошлины в размере 14 852 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Копытков С.И., Бекецкий С.А., ООО «Стекломир» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и ИП Копытковым С. И. (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит, со взиманием за пользование кредитом 15,1 % годовых в размере 6000000 руб. сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бекецким С.А., ООО «Стекломир» были заключены договоры поручительства №...-п01 и №...-п02, согласно которых последние обязались отвечать за надлежащее исполнение ИП Копытковым С. И. условий кредитного договора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства. Однако, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ».Решение вступило в законную силу.

В настоящее время по указанному кредитному договору Кредитором является Истец.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, а именно копиями: кредитного договора, договора поручительства, платежных документов, переписки истца с ответчиками, решения Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, материалов по исполнительному производству, выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Копыткову С. И., Бекецкому С. А., ООО «Стекломир» о взыскании суммы– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Копыткова С. И., Бекецкого С. А., ООО «Стекломир» в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330274,09 руб.

Взыскать солидарно с Копыткова С. И., Бекецкого С. А., ООО «Стекломир» в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-     О.А. Полянский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ