Решение по делу № 2-1836/2021 от 17.03.2021

04RS0018-01-2021-002101-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                            г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД по РБ к Нетесову Д. С., Нетесовой В. О., Нетесовой К. Д. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд МВД по РБ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м. и выселить их из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу Министерства внутренних дел по <адрес> задолженность по плате за наем за жилое помещение в размере 4464,30 руб. Свои требования обосновал тем, что 11.11.2015г. между МВД по РБ и Нетесовым Д.С. заключен договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда № и ему и членам его семьи предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 53,6 кв.м. Пунктом 4 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - жена Нетесова В.О. и дочь Нетесова К.Д. На момент подписания договора ответчик являлся сотрудником МВД по РБ, приказом № от 27.11.2017г. Нетесов уволен со службы из органов из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). В связи с п.п.7 п.2.2 договора Наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Однако в нарушение указанного пункта договора ответчиками обязательства по оплате за жилое помещение не исполняется, задолженность за период с 01.12.2019г. по 10.10.2020г. оставляет 4464,30 руб., требования и претензии истца оставлены без ответа. Пунктом 4.3 договора предусмотрено расторжение договора по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении 6 месяцев.

В судебном заседании представитель истца Шалаев В.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования. Пояснил, что задолженность была оплачена только в ходе судебного разбирательства, тем самым пп.7 п.2 договора ответчиками был нарушен, п.4.3 договора предусмотрено, что наймодатель имеет право расторгнуть договор если нанимателем не вносится плата более 6 месяцев, при этом Нетесову Д.С. неоднократно направлены уведомления о наличии задолженности, однако он намеренно уведомления не получает.

Ответчик Нетесов Д.С., являющийся также законным представителем несовершеннолетней Нетесовой К.Д., и его представители в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Бардаханов С.А. и Хонихоев В.В., возражали по требованиям, пояснили, что задолженность была оплачена в полном объеме в ходе судебного разбирательства только потому, что истцом не было указано каким образом ответчик должен производить оплату, т.к. договор с ним не заключается, на его заявления истец не реагирует. Ранее было вынесено решение суда, которым отказано в выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Заслушав явившихся лиц, ранее данные пояснения ответчика Нетесовой В.О. возражавшей по иску, заключение прокурора полгавшего иск не подлежащим удовлетворению, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации и была предоставлена ответчику Нетесову Д.С. и членам его семьи Нетесовой В.О., Нетесовой К.Д. в связи с прохождением службы в Управлении МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда № от 11.11.2015г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. МВД по РБ отказано в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения Нетесовых Д.С., В.О., К.Д. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиками было сохранено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Условиями договора (п.4.3 договора) также предусмотрено, что расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчиком суду были представлены заявления о необходимости заключения договора и пр. с которыми Нетесов обращался в МВД по РБ, ответы на указанные заявления.

Как следует из представленных доказательств ответчиками в ходе судебного разбирательства произведена оплата образовавшейся задолженности, данное обстоятельство не оспаривается представителем истца, и исключает возможность удовлетворения иска о выселении, заявленного по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и п.4.3 договора в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД по РБ к Нетесову Д. С., Нетесовой В. О., Нетесовой К. Д. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись        Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 1836/2021.