Решение по делу № 2-4399/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-4399/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 19 октября 2016 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С.,

с участием ответчика Вятской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Вятской Н.В., Рябининой О.В., Печникову С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) и Вятской Н.В. (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1500000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,3 % годовых, с ежемесячным платежом 52967, 95 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между ПАО РОСБАНК и Рябининой О.В. (Далее - Поручителъ-1) был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор поручительства-1), между ПАО РОСБАНК и Печниковым С.Ю. (Далее -Поручитель-2) был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор поручительства-2).

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров Поручители обязуются отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Вятской Н.В. ее обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Вятская Н.В. обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом – заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору по возврату сумм кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей,

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщиком свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допущена просрочка платежей.

Если договором кредита предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной денежной суммы, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 1239697, 09 руб., из которых:

по основному долгу – 1029180,31 руб.;

по процентам – 210516, 78 руб..

Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Ответ на указанное требование Банк в срок не получил, сумма задолженности осталась непогашенной.

В этой связи истец просит взыскать солидарно с Вятской Н.В., Рябининой О.В., Печникова С.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239697,09 руб., из которых:

по основному долгу – 1029180,31 руб.;

по процентам – 210516, 78 руб..

Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере – 1254095, 58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Печников С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, путем направления в его адрес заказных почтовых отправлений, которые адресатом получены. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не просил.

Ответчик Рябинина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела не просила.

Ответчик Вятская Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дела при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) и Вятской Н.В. (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1500000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,3 % годовых, с ежемесячным платежом 52967, 95 руб.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредит в размере 1500000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между ПАО РОСБАНК и Рябининой О.В. был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.3 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Печниковым С.Ю. был заключен Договор поручительства № №, согласно п. 1.3. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Во исполнение условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате Кредита, однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной.

Согласно пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также считает обоснованными требования ПАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 14398, 49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Вятской Н.В., Рябининой О.В., Печникова С.Ю, в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239697, 09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14398, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2016 года.