Решение по делу № 2-29/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-29/2015

                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Терениной А.Н., Петрову В.В., Теренину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Терениной А.Н., Петрову В.В., Теренину В.А. о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере ... руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и заемщиком Терениной А.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Петровым В.В., Терениным В.А. ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства № и №.

Заемщик и поручитель свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняют, платежи в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей не производят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по просроченному основному долгу составила ... руб..

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309, 363, 809,810 ГК РФ, истец просил взыскать с Терениной А.Н., Петрова В.В. и Теренина В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности от ДД.ММ.ГГ № Алиуллов Р.Р. исковые требования уточнил, указав, что в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил ... руб., в том числе ... руб.- просроченный основной долг; просил рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

В судебном заседании ответчики Теренина А.Н., Петров В.В. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Теренин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение ответчиков Терениной А.Н., Петрова В.В., оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Терениной А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на реконструкцию животноводческого помещения на срок ... месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ответчиками Петровым В.В. и Терениным В.А. ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства № и №, по условиям которого поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором (п.1.2).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика.

Во исполнение условий договора, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислил сумму кредита в размере ... руб. по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГ на счет по вкладу Терениной А.Н. №.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1.1 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере ...% годовых.

В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГ или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 договора).

Ответчица Теренина А.Н. нарушает исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.2.3), предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию наДД.ММ.ГГ остаток ссудной задолженности ответчиков составил ... руб., из них ... руб. – просроченный основной долг. В связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил ... руб., в том числе ... руб.- просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Терениной А.Н., Петрову В.В., Теренину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Терениной А.Н., Петрова В.В., Теренина В.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Терениной А.Н., Петрова В.В., Теренина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Кузнецова