Решение по делу № 2-1615/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1615/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Сергея Николаевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Царев С.Н. обратился в суд с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года. В ФКУ ИК-34 ОИК-36 он почти не обеспечивался вещевым довольствием, что причинило ему физические и нравственные страдания. По прибытии в ИК-34 ему были выданы: зимняя шапка, телогрейка на 2 года, костюм х/б, нательное белье и тд. Считает, что согласно Приказу Минюста РФ № 216 от 03.12.2013 года он должен быть обеспечен следующими вещами: куртка утепленная, сорочка верхняя, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, сапоги мужские комбинированные зимние, тапочки, пантолеты литьевые, простыня – 4 штуки на 2 года, наволочка – 2 штуки на 2 года, полотенце – 2 штуки на 1 год полотенце банное – 1 штука на 1 год. Данными вещами он не был обеспечен. В зимнее время у него сильно мерзнут ноги из-за отсутствия теплой зимнее обуви, сам он тоже замерзал, в связи с чем часто простывал, из-за холода он очень страдает, что причиняет ему нравственные и физические страдания, пытки. Чтобы сильно не мерзнуть ему приходилось одевать вещи гражданского образца, которые удавалось найти, за что он неоднократно водворялся в ШИЗО, за нарушение формы одежды, что также причиняло ему страдания. Постельные принадлежности также не выдаются ему давно, из-за чего приходится спать на старых, рваных простынях, что унижает его человеческое достоинство. Простые полотенца не выдавались ему очень давно, а банное полотенце вообще не выдавалось, тапки и пантолеты литьевые также не выдавались. Просит признать нарушение ст. 2,17,21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской Конвенции в связи с ненадлежащим обеспечением вещественным довольствием при отбывании наказания в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать в качестве компенсации <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства на надлежащего ФСИН России.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец Царев С.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание, не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу.

Необходимости личного участия самого Царева С.Н. в судебном заседании суд не усматривает, признано судом необязательным, все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Царева С.Н. для защиты прав личности и достижения целей правосудия в рамках рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. (по доверенностям) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что осужденные к лишению свободы обеспечиваются вещественным имуществом в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». В соответствии с карточкой лицевого счета осужденного Царева С.Н., он получил предметы вещевого довольствия. Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий. В соответствии с потребностью осужденному Цареву С.Н. выдавали необходимые вещи установленного образца, в ДД.ММ.ГГГГ году истец лишь один раз обратился с письменным заявлением о выдаче вещевого довольствия, так ДД.ММ.ГГГГ года Царев С.Н. в письменном заявлении просил выдать ему только полуботинки летние, которые были ему выданы ДД.ММ.ГГГГ года, о выдаче других предметов вещевого довольствия истец не просил, в течение 2016 года к начальнику отряда с иными заявлениями о выдаче вещевого довольствия не обращался. Одежда установленного образца, выданная осужденному Цареву С.Н. имеющаяся у него в пользовании, соответствует климатическим условиям, обеспечивает сохранение его здоровья. Истец указал, что в зимнее время имело место ухудшение состояния его здоровья, однако в медицинскую часть он не обращался. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, кроме того в нарушении норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в результате действий (бездействий) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Буракова Ю.С. (по доверенности) в судебное заседание возражала против удовлетворения требований, полностью поддержала пояснения представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, Царев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года содержится в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно бухгалтерской справке ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года осужденный Царев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обеспечен в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю следующим вещевым довольствием: ДД.ММ.ГГГГ года телогрейка – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года костюм х/б – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года белье нательное теплое – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года майка – 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ года головной убор зимний – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года сапоги комбинированные – 1 шт., 06.06.2013 года ботинки – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года костюм х/б – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года трусы – 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ года носки – 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ года костюм х/б – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года сорочка – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года ботинки комбинированные – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года свитер – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года полуботинки летние – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года матрац – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года одеяло – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года подушка – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года простыня – 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ года наволочка – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года полотенце – 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ года полотенце – 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года полотенце – 1 шт. (л.д. 82).

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной начальником филиала МЧ-13 МСЧ-24, следует, что Царев С.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ года с простудными заболеваниями к медработникам МЧ-13 не обращался. По данным ФЛГ-обследования – без патологии (л.д. 22).

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм, возможность возмещения вреда, причиненного гражданину, предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Во исполнение норм ч. 3 ст. 99 УИК РФ до издания приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, определялись на основании приказа Минюста России от 09 июня 2005 года N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

В соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, а нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 утверждено положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, в соответствии с которым Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральному органу исполнительной власти, Минюст России приказом от 3 декабря 2013 года N 216 утвердил нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1), нормы вещевого довольствия отбывающих наказание в виде лишения свободы женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, а также женщин, содержащихся в родильных отделениях при исправительных учреждениях или имеющих детей в домах ребенка при исправительных учреждениях (приложение N 2), порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 4).

Нормирование вещевого довольствия осужденных к лишению свободы предполагает установление перечня наименований предметов вещевого довольствия, их количество, сроки носки.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 утверждены нормы вещевого довольствия семнадцати новых изделий, а также шестнадцати видов изделий, доработанных по конструкции и применяемым материалам. Так, норма N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, предусматривает введение пяти новых изделий (свитер трикотажный, носки полушерстяные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, пантолеты литьевые), а также возможность выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами вместо одной майки.

Из содержания пункта 10 Порядка следует, что вновь введенные предметы одежды, обуви выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции. Поскольку утвержденные нормы вещевого довольствия предусматривают введение как новых изделий, так и изделий, доработанных по конструкции и применяемым материалам, то оспариваемые положения пункта 10 Порядка не предполагают невыдачу осужденному вновь введенных предметов одежды, не имеющих аналогов предметов вещевого довольствия прежней конструкции.

Пункт 11 Порядка устанавливает правила исчисления сроков носки вновь введенных предметов вещевого довольствия. Такое правовое регулирование осуществлено Минюстом России в пределах делегированных ему полномочий и не может рассматриваться как нарушающее права осужденных, поскольку материально-бытовое обеспечение осужденных предполагает нормирование их вещевого довольствия.

Пункты 10 и 11 Порядка были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ относительно противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта общепризнанным принципам и нормам международного права.

Решением Верховного Суда РФ от 18.02.2015 N АКПИ14-1484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10 и 11 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утв. Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216» установлено, что пункты 10 и 11 Порядка, регулирующие порядок выдачи и исчисления сроков носки предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, по своему содержанию не могут рассматриваться как оскорбительные или унижающие личность, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Не противоречат оспариваемые положения общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно п. 1, 2, 7 Приложения № 3 Приказа № 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что обеспеченность осуждённых вещевым довольствием зависит от нуждаемости последних в вещевом довольствии и распорядительных самостоятельных действий самого осужденного – подача заявления о выдаче предметов довольствия.

Из материалов дела следует, что Цареву С.Н. по прибытию в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю были разъяснены права и обязанности на основании Приказа от 16.12.2015 года № 295 Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в том числе, и порядок получения вещевого довольствия.

Кроме того, из представленной в материалы дела карточки лицевого счета осужденного Царева С.Н. следует, что он получил предметы вещевого довольствия, указанные в бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, и по прибытию к месту отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался с заявлением к начальнику ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю полковнику внутренней службы ФИО9 о выдаче вещественного довольствия, в котором просил выдать повторно вещевое довольствие: ботинки летние, причина истребования: по положенности, которые ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Царев С.Н. поставил подпись в лицевом счете № №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, именно на истца в данной ситуации возлагалась обязанность по доказыванию наличия нарушений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

По материалам дела предметы вещевого довольствия по установленным нормам Цареву С.Н. были выданы.

Наличие признаков бесчеловечного обращения, нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, из материалов дела также не усматривается.

Доказательства нуждаемости в особом вещевом довольствии по медицинским показаниям истец не представил.

Кроме того, согласно утвержденному Порядку обеспечения вещевым довольствием, последующая выдача вещевого довольствия производится на основании письменного заявления осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов, при этом, ст.ст. 99, 107 УИК РФ предусмотрено удержание расходов по содержанию осужденных.

Доказательств обращения Царева С.Н. с заявлением о выдаче предметов вещевого довольствия не представлено.

Довод истца Царева С.Н. о том, что ему не было известно о необходимости подачи заявления о выдаче вещевого довольствия, является не состоятельным, поскольку, порядок получения вещевого довольствия ему был разъяснен при прибытии в отряд ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, указанным правом истец Царев С.Н. воспользовался, написав заявление о выдаче ему ботинок летних по положенности, с указанием на удержание из заработной платы; из вкладыша к лицевому счету усматривается, что на счету истца имелись денежные средства.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца Царева С.Н., нарушения ст.ст. 2, 17, 21 Конституции РФ, ст.3 Европейской Конвенции по правам человека, оснований для удовлетворения требований Царева С.Н. и взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истцу Цареву С.Н. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Цареву Сергею Николаевичу к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 02.05.2017 года.

Председательствующий Н.В. Туранова