Решение от 20.10.2015 по делу № 2-6429/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыреновой Д.А., Цыренова Б.В., Пакайкиной А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении причиненного вреда, с участием помощника Бурятской транспортной прокуратуры Виляк Н.А., представителя истцов по доверенности Ординарцева А.В., представителя ответчика по доверенности Кореневой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Цыренова Д.А., Цыренов Б.В., Пакайкина А.А. просят взыскать с ОАО «РЖД» в качестве возмещения морального вреда, причиненного смертельным травмированием источником повышенной опасности сына и брата Ц.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере по 500000 рублей в пользу каждого. Также истец Цыренова Д.А. просит взыскать с ответчика расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств в пользу нее как опекуна в размере 76799,21 рублей, расходы на погребение в размере 39586,85 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы на выдачу доверенности адвокату в размере 1000 рублей. Истец Цыренов Б.В. просит взыскать в его пользу расходы на выдачу доверенности адвокату в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг адвокату в размере 10000 рублей. Истец Пакайкина А.А. просит также взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 27 минут на 5653 км. ВСЖД грузовым поездом № был травмирован гр. Ц.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. Иркутским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского управления на транспорте Следственного комитета РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведенной проверкой было установлено, что травмирование причинено не в результате умысла Ц.М.Б.., а вследствие грубого нарушения правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности. Ц.М.Б. был доставлен в отделение нейрохирургии ГБУЗ ГК БСМП им. В.В. Ангапова с диагнозом: <данные изъяты> Сознание утрачено по типу кома I-II. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Ц.М.Б. был признан недееспособным. В соответствии с постановлением Министерства социальной защиты населения РБ № от ДД.ММ.ГГГГ мать пострадавшего Цыренова Д.А. была назначена опекуном недееспособного Ц.М.Б.. По результатам медико-социальной экспертизы Ц.М.Б. была присвоена 1 группа инвалидности. В ходе лечения сына опекуном были потрачены денежные средства на приобретение медикаментов и сопутствующих товаров согласно рекомендациям выписного эпикриза МК № в размере 76799,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ц.М.Б. скончался. Причиной смерти явились отек головного мозга, последствия внутричерепной травмы с продолжительным коматозным состоянием. В результате случившегося родственникам умершего были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, сына и брата. Отношения между родными были теплыми, строились на взаимоуважении и взаимопомощи. В результате смерти Ц.М.Б. его родственники были вынуждены понести расходы, связанные с оплатой услуг представителя для оказания им юридической помощи в размере 30000 рублей и на выдачу судебных доверенностей в размере 2200 рублей. Расходы на погребение составили 39586,85 рублей. Руководствуясь ст. 1079, 1101, 1100, 1094 Гражданского Кодекса РФ просит иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец Цыренова Д.А. увеличила исковые требования в части возмещения расходов на погребение на сумму 6760 рублей.

Истцы Цыренова Д.А., Цыренов Б.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом из увеличения поддержали в полном объеме, дав пояснения так, как они изложены в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Пакайкина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ординарцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения так, как они изложены в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Коренева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. Полагала завышенным заявленный истцами размер компенсации морального вреда, также считает не подтвержденными расходы на лечение.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридический лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов 27 минут на 5653 км. ВСЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО "РЖД", гр. Ц.М.Б. были причинены травмы.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по факту травмирования Ц.М.Б.. за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно выписному эпикризу МК № Ц.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов поступил в отделение нейрохирургии ГБУЗ ГК БСМП им. В.В. Ангапова с диагнозом: <данные изъяты> Проведено лечение: инфузионная, дегритационная, анальгезирующая, седативная терапия, антибактериальная терапия. В результате проводимого лечения отмечается незначительная положительная динамика в виде снижения дыхательной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ выписан на дальнейшее амбулаторное лечение.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Ц.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. В ходе судебного заседания установлено, что Ц.М.Б.. находится в коме, не встает, полностью обездвижен, сознания нет, не разговаривает, дышит через трубочку, питается через зонд. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ц.М.Б. страдает органическим психическим расстройством в форме посттравматической деменции.

Согласно справке Серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ц.М.Б. установлена инвалидность 1 группы.

Постановлением Министерства социальной защиты населения РБ № от ДД.ММ.ГГГГ мать пострадавшего Цыренова Д.А. была назначена опекуном недееспособного Ц.М.Б.

Согласно свидетельству о смерти Ц.М.Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ц.М.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, причина смерти: отек головного мозга, последствия внутричерепной травмы с продолжительным коматозным состоянием.

Из свидетельств о рождении Ц.М.Б.. следует, что погибший являлся сыном истцу Цыреновой Д.А. и Цыренову Б.В., а также единоутробным братом Пакайкиной А.А.

Таким образом, судом установлено, что смерть Ц.М.Б. наступила в результате полученных травм от воздействия поезда, являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", в связи с чем, истцам, лишившимся близкого человека, были причинены нравственные страдания.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда матери Цыреновой Д.А. в размере 90000 рублей, отцу Цыренову Б.В. в размере 90000 рублей, сестре Пакайкиной А.А. в размере 65000 рублей.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. указывает на то, что Ц.М.Б. был травмирован грузовым поездом в результате собственного грубого нарушения правил безопасности в месте повышенной опасности – на железнодорожных путях. Однако данное обстоятельство не указывает на умышленные действия Ц.М.Б.., которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении в иске о возмещении морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иных требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 4 ст. 9 указанного Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на ритуальные услуги в размере 15586,85 руб., на приобретение стенки для венков в размере 1300 рублей, буддийского памятника, керамики, таблички, корзины в размере 5460 рублей, расходы на поминальный обед в сумме 24000 рублей. Материалами дела подтверждены расходы, понесенные на погребение Ц.М.Б. всего на сумму 46346,85 рублей. У суда не имеется оснований не соглашаться с требованиями истца Цыреновой Д.А. в данной части, поскольку расходы, понесенные им, являются разумными, обоснованными.

Разрешая исковые требования Цыреновой Д.А. в части взыскания расходов, вызванных повреждением здоровья Ц.М.Б. в том числе расходов на лечение дополнительное питание, приобретение лекарств на сумму в размере 76799,21 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из части 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Таким образом, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом необходимости таких расходов и, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи, что также разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на лечение Ц.М.Б.. в размере 76799,21 рублей не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, а истцом не было представлено достаточных бесспорных доказательств, свидетельствующих о нуждаемости Ц.М.Б.. в лекарственных средствах и средствах ухода, находящегося в причинно-следственной связи между полученными Ц.М.Б. телесными повреждениями и состоянием его здоровья. В материалы дела не представлены рецепты врачей, также суду не представлено доказательств того, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме по 2000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы на оформление нотариальной доверенности в пользу истца Цыреновой Д.А. в размере 1000 рублей, в пользу истца Ц.М.Б.. в размере 1200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46346,85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 139 346,85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░