Решение по делу № 2-2103/2021 от 29.06.2021

УИД №RS0№

№ 2-2103/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПараДис» к Григорьевой Э.Н. о взыскании предоплаты по договору

у с т а н о в и л:

ООО «ПараДис» обратилось в суд с иском к Григорьевой Э.Н. Ю. о взыскании полученной по договору предоплаты сумму в размере 2 900 962 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Литий» (переименовано в ООО «ПО «КТЗ») и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг по организации и проведению мероприятий. Сумма договора составила 3 000 000 руб. По договору №-ПОКТЗ/21 об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО «КТЗ» уступило ООО «ПараДис» право требования по возврату остатка суммы предоплаты в размере 2 900 962 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парадис» и ИП Федоровой Э.Н. подписано соглашение о расторжении договора №-ЛТ на оказание услуг по организации и проведению мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени Григорьевой Э.Н. не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПараДис» Зольникова О.М. просила рассмотреть дело по месту фактического проживания ответчика.

Ответчик Григорьева Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с просьбой уточнения адреса ответчика.

Как следует из п. 8.3 Договора №-ЛТ/19 на оказание услуг по организации и проведению мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Литий» и ИП ФИО3, все споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Чувашской Республики (л.д. 30-36).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность Григорьевой Э.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. 9-14).

Исковые требования в рамках настоящего гражданского дела предъявлены к Григорьевой Э.Н. как к физическому лицу, в связи с чем условия о договорной подсудности в данном случае не применимы.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданским кодексом РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Исходя из указанных выше норм следует, что, защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, Григорьева Э.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, что относится к юрисдикции Ядринского районного суда Чувашской Республики (Красночетайское подразделение).

К возникшим спорным правоотношениям правила об альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) не применимы в связи с чем при разрешении данного спора действует общее правило о подсудности, предусмотренное ст.28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доводы представителя истца Зольниковой О.М. о рассмотрении дела по фактическому месту проживания или месту пребывания ответчика Григорьевой Э.Н. являются несостоятельными, т.к. доказательств, свидетельствующих о месте пребывания Григорьевой Э.Н. на территории Калининского района г. Чебоксары, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары, общее правило территориальной подсудности нарушено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Ядринский районный суд Чувашской Республики (Красночетайское подразделение).

Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-2103/2021 по исковому заявлению ООО «ПараДис» к Григорьевой Э.Н. о взыскании предоплаты по договору в Ядринский районный суд Чувашской Республики (Красночетайское подразделение) для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                        О.С. Захарова