Решение по делу № 1-507/2024 от 31.01.2024

                                                                                Дело № 1-507/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года                                                                 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фасхутдиновой Э.Р., Пелькиной В.А., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А., Королева Т.С., Нуртдиновой Д.М., Соловьевой О.А., Беловой С.В.,

подсудимого Тимофеева ФИО4

защитников-адвокатов Хасановой Ю.С., Манюгиной Н.В., Бредихина А.Э., Древель Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева ФИО4 родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего инвалидность <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- 17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани по статье 322.3 УК РФ (2 эпизода) с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 07 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

осужденного:

- 24 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца (наказание не отбыто);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев ФИО4 <дата изъята> в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 43 минуты, находясь в помещении Русской Православной Церкви Московского Патриархата Татарстанской Митрополии «Храм Успения Пресвятой Богородицы», расположенной по адресу: город Казань, улица Правды, дом 30, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на сумке в помещении вышеуказанной церкви принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Realme C30S» стоимостью 8 000 рублей, в прозрачном чехле не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев ФИО4. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде, следует, что <дата изъята> примерно в 08 часов он направился в «Храм Успения Пресвятой Богородицы», который он посещает регулярно, поскольку оказывает посильную помощь – собирает мусор, осуществляет уборку, в том числе от снега. Зайдя в тот день в храм около 08 часов 30 минут, внутри зала он обнаружил на лавке сотовый телефон, лежащий сверху черной сумки. Тимофеев ФИО4., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить сотовый телефон, взял его и положил к себе в карман куртки, надетой на нем и направился к выходу из храма, а впоследующим распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению /л.д. 42-45, 78-81/.

Из чистосердечного признания следует, что Тимофеев ФИО4 <дата изъята>, находясь в Храме Успения Пресвятой Богородицы, похитил сотовый телефон марки «Realme». Вину признал, в содеянном раскаялся /л.д. 10/.

Согласно протоколу Тимофеев ФИО4. с участием защитника на месте показал, где он <дата изъята> тайно похитил сотовый телефон – в Храме Успения Пресвятой Богородицы», расположенном по адресу: <адрес изъят> /л.д. 61-67/.

Помимо признательных показаний подсудимого Тимофеева ФИО4., его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является прихожанкой Храма ФИО3, расположенного по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 08 часов она зашла в храм, на лавку положила свою сумку, сверху которой положила свой сотовый телефон марки «realme C30» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. Примерно в 08 часов 40 минут Потерпевший №1 отошла в церковную лавку, чтобы приобрести свечи, вернувшись к лавке, свой сотовый телефон она не обнаружила. Ввиду того, что сотовый телефон был похищен, она обратилась в полицию. Причиненный ущерб оценивает в размере 8 000 рублей. В ходе следствия сотовый телефон был ей возвращен /л.д. 22-24, 36-37/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в церковной лавке по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 08 часов в церковь зашел мужчина по имени ФИО4, который подрабатывал в церкви разнорабочим, и направился в сторону гардероба /л.д. 70-71/.

Из заявления следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, который в период с 08 часов по 09 часов <дата изъята> тайно похитил сотовый телефон марки «realme C30», который она оценивает с учетом износа в 8 000 рублей /л.д.5/.

Согласно протоколу осмотрено помещение Храма Успения Пресвятой Богородицы» по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения /л.д. 7-9/.

Согласно протоколу подсудимый Тимофеев ФИО4. в присутствии защитника добровольно выдал сотовый телефон марки «realme C30» /л.д. 15-17/.

Из протокола следует, что осмотрен сотовый телефон марки «realme C30», фотографии от коробки сотового телефона /л.д. 28-30/.

Из расписки следует, что сотовый телефон марки «realme C30» возвращен потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 35/.

Согласно протоколу с участием Тимофеева ФИО4. и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с помещения церкви по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого Тимофеев ФИО4 подтвердил, что на видеозаписи <дата изъята> он осуществляет кражу сотового телефона /л.д. 49-52/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины Тимофеева ФИО4. в содеянном.

Достоверность и объективность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

Действия Тимофеева ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, предъявленное Тимофееву ФИО4. обвинение в части причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба не нашло своего подтверждения в суде.

По общему требованию закона при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Стороной обвинения в ходе предварительного расследования не собрано достоверных доказательств того, что похищение сотового телефона отразилось на материальном положении потерпевшей, а также о значимости для неё предмета преступного посягательства.

Каких-либо достоверных, официально подтверждённых сведений об имущественном положении потерпевшей, наличии у него движимого и недвижимого имущества, данных об уровне её дохода, совокупного дохода семьи в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд, не изменяя юридической квалификации содеянного, исключает из объема предъявленного Тимофееву ФИО4 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, последовательно выступающего в судебных прениях, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым Тимофеев ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе указания места совершения кражи при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения; добровольную выдачу похищенного сотового телефона, которое расценивает в качестве действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; болезненное состояние здоровья самого Тимофеева ФИО4., наличие у него третьей группы инвалидности, состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву ФИО4. судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного Тимофеевым ФИО4 преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ.

Тимофеев ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает Тимофееву ФИО4. наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах мера пресечения в отношении Тимофеева ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес изъят>» до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания Тимофееву ФИО4 суд назначает колонию-поселения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Тимофеев ФИО4. подлежит направлению в колонию-поседение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Зачёт времени содержания Тимофеева ФИО4 под стражей с <дата изъята> до дня вступления в законную силу настоящего приговора следует производить на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено Тимофеевым ФИО4 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 24 мая 2024 года, в связи с чем, назначает окончательное наказание Тимофееву ФИО4 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с Тимофеева ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 3 292 рубля /л.д. 41, 73/. Оснований для освобождения Тимофеева ФИО4 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани от 24 мая 2024 года, окончательно назначить Тимофееву ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Тимофееву ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Тимофеева ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда и направив в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес изъят>», где содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Тимофееву ФИО4 время содержания его под стражей в период с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания Тимофееву ФИО4 по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани от 24 мая 2024 года, то есть с 05 июля 2024 года по 03 октября 2024 года, из расчета один день к одному.

Вещественные доказательства: сотовый телефон маки «Realme C30S», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у нее же; фотографию коробки от телефона, DVD-R диск – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Тимофеева ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:             /подпись/                      М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                                                                   М.Н. Хаертдинов