Решение по делу № 12-999/2021 от 27.09.2021

Дело № 12-999/2021 (5-375/2021)

Мировой судья Паршинцева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 октября 2021 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Полякова А.С. – Попова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 24 августа 2021 года, которым

Поляков А.С., <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 24 августа 2021 года Поляков А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Полякова А.С. - Попов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Считает, что перечисленные нормы права мировым судьей выполнены не были, исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих ключевое значение для дела.

В отношении Полякова А.С. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол по административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Согласно пункту 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица hi медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

Согласно пункту 6 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

На основании имеющейся в материалах дела видеозаписи считает, что такой порядок был нарушен:

1.     Инспектор ДПС АДВ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Поляков А.С. не проводил.

2.     Инспектор ДПС АДВ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поляков А.С. в указанные в акте времени и месте не составлял, с данным актом Поляков А.С. не знакомил, за копию акта расписаться не просил, равно как и другие присутствовавшие инспектора ДПС.

3.     Инспектор ДПС АДВ с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения Поляков А.С. не ознакомил, в том числе с бумажным носителем с записью результатов исследования, равно как и другие присутствовавшие инспектора ДПС. Расписаться на бумажном носителе с результатами исследования не просил, а также имеющийся в материалах дела бумажный носитель с записью результатов исследования не содержит подписи инспектора АДВ, который указан как лицо проводившее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Поляков А.С.

4.     Инспектора ДПС не проинформировали (не объяснили доступным языком) освидетельствуемого водителя транспортного средства Поляков А.С. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения.

Считает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доказательством полученным с нарушением закона. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обращает внимание суда на то, что Поляков А.С. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и считает направление Полякова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не законным.

Поскольку в судебное заседание Поляков А.С., надлежаще извещённый, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Попов А.С. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Поляков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут у <адрес> управлял транспортным средством автомашиной <иные данные>, государственный номер №, в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно - наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Полякова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; письменными объяснениями БИВ, МНМ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС АДВ от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; и иными материалами дела, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут, Поляков А.С. на основании статьи 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством) отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод стороны защиты о том, что освидетельствования на состояние опьянения не проводилась принять нельзя, поскольку из просмотренной видеозаписи видно, что инспектор ДПС перед проведением освидетельствования Полякову А.С. был показан прибор «Юпитер» с заводским номером 003811, со сроком действия с 05 октября 2020 года по 04 октября 2021 года, и предоставил на ознакомление Полякову А.С. свидетельство о проверке прибора. В присутствии Полякова А.С. упакованный в пакет муштук изъят и вставлен в прибор. Затем Поляков А.С. не неоднократно прерывал выдох в прибор либо имитировал выдох, в связи с чем не последовало результата выдыхаемого воздуха, и в связи с этим инспектором ДПС правильно его действия, расценены, как отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием направления Полякова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Должностным лицом Поляков А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем согласился последний.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Полякова А.С. установлено состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что инспектор ДПС АДВ не проводил процессуальных действии принять нельзя, поскольку согласно видеоматериала видно, что инспектор ДПС АДВ, представился и разъяснил Полякову А.С. процессуальные права, затем составлял вышеуказанные процессуальные документы. Оказание помощи со стороны инспектора ДПС БИВ в проведении освидетельствования не может служить основанием для исключения из доказательств, составленных инспектором АДВ процессуальных документов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Поляков А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава и события административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Полякова А.С. по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется определение от 17 июня 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования целью установления обстоятельств и принятия объективного решения, мировым судьей правильно принят материал к своему производству, поскольку, фактически расследование не проводилось и согласно пункту 11 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 24 августа 2021 года, которым Поляков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.С. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов