Решение по делу № 33-7199/2019 от 05.09.2019

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2019 г. по делу № 33-7199/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, О.М.Шиловой,

при секретаре Б.В.Шадрине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2019 года по иску Шматова Александра Викторовича к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика Гладышенко О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шматов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 05.12.2018 в районе дома 2 по ул. Юности в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Тойота-Аллион», под управлением и принадлежащего на праве собственности Баранову Е.А., автомобиля «Хонда-Стрим», под управлением и принадлежащего на праве собственности Шматову А.В., автомобиля «Тойота-Королла-Премио», под управлением Страутынь М.П. и принадлежащего на праве собственности Страутынь Н.Н. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Баранов Е.А. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». 19.12.2017 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки 21.12.2017 поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, однако страховое возмещение выплачено не было. 23.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2019, вступившим в законную силу 08.04.2019, исковые требования Шматова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Шматова А.В. взысканы страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 25 599 руб. 55 коп. Размер неустойки за период с 09.04.2018 по 06.06.2019, составил 400 000 руб.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.07.2019 исковые требования Шматова А.В. удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Шматова А.В. взыскана неустойка в сумме 180 000 руб.

С САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, а также последствиям нарушенного обязательства. Суд вышел за пределы, установленного законом лимита по взысканию штрафных санкций.

В отзыве на апелляционную жалобу Шматов А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 08.04.2019 решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2019, исковые требования Шматова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Шматова А.В. взысканы страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 200 000 руб., судебные расходы в сумме 25 599 руб. 55 коп.

При этом судом установлено, что 05.12.2018 в районе дома 2 по ул. Юности в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Тойота-Аллион», под управлением и принадлежащего на праве собственности Баранову Е.А., автомобиля «Хонда-Стрим», под управлением и принадлежащего на праве собственности Шматову А.В., автомобиля «Тойота-Королла-Премио», Страутынь М.П. и принадлежащего на праве собственности Страутынь Н.Н.

19.12.2017 Шматов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

21.12.2017 поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, однако страховое возмещение выплачено не было.

23.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.

Согласно платежному поручению № от 06.05.2019, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что страховщик, после обращения потерпевшего за страховой выплатой, в предусмотренный законодательством срок не произвел выплату, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 931,929,1064,1079, 333 ГК РФ, п.21 ст.12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что платежным поручением № от 06.06.2019, ответчиком истцу добровольно выплачена неустойка в сумме 120 000 руб. пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период с 09.04.2018 по 06.05.2019 в размере 180 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на нормах действующего законодательства и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы установленного законом лимита по взысканию штрафных санкций несостоятельны.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В данном случае общий размер взысканной в пользу истца неустойки не превышает предусмотренный п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО размер – 400 000 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Закона об ОСАГО не предусматривают суммирование сумм неустойки и штрафа.

При определении размера неустойки судом первой инстанции, обоснованно установлена несоразмерность взыскиваемой неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства, принято во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Судебная коллегия считает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед Шматовым А.В., соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.С.Жельнио                                

Судьи:                        И.Н.Овсянникова

О.М.Шилова