Решение по делу № 77-227/2018 от 22.01.2018

Судья Р.Г. Хусаинов                                Дело № 77-227/2018

РЕШЕНИЕ

31 января 2018 года                                 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Маргариты Степановны Новиковой на решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Е.М. Новикова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Р.А. Сабитова от 14 ноября 2017 г. заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 25 декабря 2017 г. жалоба заявительницы на данное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2017 г. в 10 час. 17 мин. на пересечении улиц Ямашева - Адоратского г. Казани Республики Татарстан водитель автомобиля марки MITSUBISHI, государственный регистрационный знак Н574НЕ/116, владельцем которого является заявительница, в нарушение п.6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп - линию через 39 секунд после включения запрещающего сигнала светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия заявительницы образуют состав вмененного ей административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы в жалобе о незаконности привлечения заявительницы к административной ответственности являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводам жалобы о том, что заявительница не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять транспортным средством, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявительницы в жалобе о том, что у нее имеется присвоенная II группа инвалидности, также несостоятелен, поскольку наличие инвалидности не исключает возможность управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, расцениваются, как стремление заявительницы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маргариты Степановны Новиковой оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья –