Решение от 09.02.2022 по делу № 2а-606/2022 (2а-3834/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2а-606/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Максимовой А.А.,

с участием административного истца Бурханова С.А., представителя административного ответчика Ключниковой Е.В., административного соответчика Юрченко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бурханова Сергея Анатольевича к УМВД России по г.Барнаулу об оспариваний действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Бурханов С.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Барнаулу об оспариваний действий должностных лиц МВД «Конвой».

В обоснование заявленных требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в Железнодорожный суд г.Барнаула для участия в судебном заседании в качестве подсудимого по уголовному делу.

В здании суда, сотрудники конвойной службы без достаточных к тому оснований применили в отношении него спец средства – наручники в ходе сопровождения в туалет, за личными вещами и продуктами питания на склад, а также в наручниках закрыли в камере и продержали в ней более двух часов, что по мнению административного истца, является незаконными и нарушает его права.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен командир ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу Юрченко Д.Г..

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям, ссылался на то, что незаконные действия по применению в отношении него сотрудниками конвойной службы в помещении суда для содержания обвиняемых и подсудимых применяют с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, до указанной даты никаких специальных средств к нему не применяли.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу Ключникова Е.В. возражала против удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность оспариваемых административным истцом действий, а также пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Административный соответчик командир ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу Юрченко Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что права административного истца применением в отношении него сотрудниками подразделения специальных средств «наручники» при передвижении в помещении для содержания обвиняемых и подозреваемых в здании Железнодорожного районного суда г.Барнаула, не нарушены, действия сотрудников полагал законными, совершенными в пределах предоставленных им полномочий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в отношении Бурханова С.А. постановлением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он является подсудимым по уголовному делу №, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда г.Барнаула, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно постовой ведомости судебного конвоя роты № ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Железнодорожный районный суд г.Барнаула для участия в судебном заседании, где содержался в помещении суда, предназначенном для размещения подсудимых и обвиняемых.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает не необоснованное применение в отношении него сотрудниками ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу, осуществляющими его конвоирование, специальных средств – наручников при перемещении его в указанном помещении в туалет, за личными вещами и продуктами питания на склад, в конвойном помещении суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 названного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Вопросы, связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях регламентированы статьей 28 поименованного закона. В частности, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых представляет собой комплекс мер по обеспечению надежной охраны при их перемещении по территории изоляторов временного содержания либо при доставлении их к месту назначения под охраной (надзором) конвоя.

Сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания (пп. 3 п. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции»).

Статьей 45 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что специальные средства (в том числе наручники) в местах содержания под стражей могут быть применены в случае пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.

Согласно Наставлению по организации конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных при их перемещении, могут быть использованы наручники.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, конвоирование подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей представляет собой комплекс мер по обеспечению надежной охраны при перемещении указанных лиц, доставлении их к месту назначения.

Таким образом, в целях конвоирования и охраны лиц, заключенных под стражу, подозреваемых и обвиняемых, сотрудниками полиции могут применяться специальные средства.

Вопреки доводам административного истца, с учетом того, что он является подсудимым по уголовному делу, рассматриваемому судом, обвиняется в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, совершенных преступной группой, члены которой доставляются в суд вместе с ним в одно и тоже время, суд полагает, что, в данном случае, законом предоставлено право сотрудникам полиции, осуществляющим его конвоирование, в том числе, и при перемещении его в помещении для содержания подсудимых в здании суда, помещение в конвойное помещение для ожиданий судебных заседаний, в целях охраны, пресечения попыток побега, пресечения попытки причинить вред окружающим, пресечения попытки причинить вред себе, применять к нему специальные средства в виде наручников.

При этом возникновение угрозы совершения указанных действий со стороны указанных лиц предполагается.

В этой связи суд считает, что оспариваемые административным истцом действия должностных лиц ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу являются законными, совершены в пределах предоставленных им полномочий и прав административного истца не нарушают.

Кроме этого, суд находит доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, заслуживающими внимание.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Своевременность обращения в суд с требованиями об оспаривании действий должностных лиц зависит от того, знал административный истец о нарушенном праве или не знал.

Как следует из административного искового заявления, истец ссылается на совершение в отношении него незаконных действий сотрудниками ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил о продолжении указанных действий в отношении него, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не приведено и судом не установлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, суд полагает, что возникшие правоотношения длящимися не являются, о совершении оспариваемых действий истец узнал в тот же день, когда они были совершены, в конкретную дату - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имел возможность их своевременно обжаловать.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные Бурхановым С.А. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░