Решение по делу № 1-39/2021 от 19.04.2021

Дело № 1-39/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Маджалис                                                                                     17 мая 2021 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО6

Старшего следователя СГ отдела МВД России по <адрес> майора юстиции - ФИО7

ФИО1

Защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Представителя потерпевшего - ФИО3 - заместителя начальника юридического отдела администрации МР «<адрес>», представивший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре судебных заседаний - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СГ отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнегно ребенка, работающего директоромМКОУ «ФИО13» <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 и ч.1 ст.285 УК РФ

                                                У С Т А Н О В И Л:

В Кайтагский районный суд Республики Дагестан поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 и ч.1 ст.285 УК РФ, с постановлением старшего следователя СГ отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан майора юстиции ФИО7 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ МВД по <адрес> подполковника юстиции ФИО9 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в том, чтосовершил неоднократное злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в период 2017-2019 г.г., при следующих обстоятельствах:

ФИО2,являясь директором Муниципального казённого образовательного учреждения«Гулдынская общеобразовательная школа» <адрес> Республики Дагестан (далее - МКОУ «ФИО15»), осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, обладая организационно-распорядительными административно-хозяйственными функциями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленная желанием приукрасить действительное положение, в нарушение результатов энергетического обследования МКОУ «ФИО16»,проведенного в апреле 2014 года ООО «Центр энергетических обследований и аудита» (энергетический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и аудиторское заключение к нему) на основании Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было определено необходимое количество Гкал в течение года, для надлежащего обеспечения образовательного учреждения тепловой и электрической энергией, предоставил в отдел экономики МР «<адрес>» Республики Дагестан завышенные сведения о фактическом потреблении дров за 2016 год, на основании которых было утверждено Постановление № Главы администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О лимитах потребления топливно-энергетических ресурсов и услуг для МР «<адрес>» на 2017 год».

Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды неимущественного характера, обусловленная желанием приукрасить действительное положение, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, неустановленное следствием время, в неустановленном месте, заключил муниципальный контракт № на поставку дров в количестве 100,7 м3 по цене 1 350 рублей на сумму 136 000 рублей с индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО10, на основании которого была оформлена заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 рублей в отдел № УФК по РД и затем указанные средства перечислены на расчетный счет                                               № ИП ФИО10

По результатам энергетического обследования (энергетический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и аудиторского заключения к нему) здания МКОУ «ФИО17» проведенного ООО «Центр энергетических обследований и аудита» годовая потребность в тепле на нужды отопления составила 60,2 Гкал, что согласно расчету произведенного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОДИ УЭБиПК МВД по <адрес> составила 64,66 м3 дров, тем самым директор МКОУ «ФИО18» МР «<адрес>» ФИО2 превысил лимит потребления дров для отопления здания МКОУ «ФИО20» в 2017 году в количестве 36,04 кубометров по цене 1 350 рублей за 1 кубометр дров, что составило 48654 рублей, причинив тем самым администрации МР «<адрес>» ущерб на указанную сумму,

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленная желанием приукрасить действительное положение в здании МКОУ «ФИО21» в обеспечении теплом учащихся и педагогического состава, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Он же, являясь директором - МКОУ «ФИО22»,

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, неустановленное следствием время, в неустановленном месте, заключил муниципальный контракт № на поставку дров в количестве 94,8 м3 по цене 1 350 рублей на сумму 128000 рублей с ИП ФИО10, когда как годовая потребность в тепле на нужды отопления для школы в 2018 году составила 60,2 Гкал, что согласно расчету произведенного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОДИ УЭБиПК МВД по <адрес> составила 64,66 м3 дров, тем самым директор школы ФИО2 своими умышленными действиями превысил лимит потребления дров для отопления здания МКОУ «ФИО23» в 2018 году в количестве 30,14 кубометров по цене 1 350 рублей за 1 кубометр дров, что составило 40689 рублей, причинив администрации МР «<адрес>» ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленная желанием приукрасить действительное положение в здании МКОУ «ФИО25» в обеспечении теплом учащихся и педагогического состава, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Он же, являясь директором - МКОУ «ФИО24»,

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, неустановленное следствием время, в неустановленном месте, заключил муниципальный контракт № на поставку дров в количестве 94,8 м3 по цене 1 350 рублей на сумму 128000 рублей с ИП ФИО10, когда как годовая потребность в тепле на нужды отопления для школы в 2019 году составила 60,2 Гкал, что согласно расчету произведенного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОДИ УЭБиПК МВД по <адрес> составила 64,66 м3 дров, тем самым директор школы ФИО2 своими умышленными действиями превысил лимит потребления дров для отопления здания МКОУ «ФИО26» в 2019 году в количестве 30,14 кубометров по цене 1 350 рублей за 1 кубометр дров, что составило 40689 рублей, причинив тем самым администрации МР «<адрес>» ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленная желанием приукрасить действительное положение в здании МКОУ «ФИО28» в обеспечении теплом учащихся и педагогического состава, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по всем трем эпизодам совершения преступлений квалифицированы по ч.1 ст.285, по ч.1 ст.285 и по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленная желанием приукрасить действительное положение в здании МКОУ «ФИО29» в обеспечении теплом учащихся и педагогического состава, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Выдвинутые в отношении ФИО2 обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 и его адвокат ФИО4 поддержали ходатайство старшего следователя, подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя СГ отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан майора юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб. Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 285 ч.1, 285 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, на иждивении несовершеннолетний ребенок. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с учетом требований, установленных ст.446,3 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО2, степень его вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведения о возможности уплаты штрафа согласно ст.104.4 УК РФ и ст.104.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

                              П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. следователя СГ отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан майора юстиции ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч., 285 ч., 285 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, установленному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес>(МВД по <адрес>), л/с №)

ИНН 0541018037

КПП 057201001

КБК 18№

ОКТМО 82701000

р/с 40101810600021

Банк получателя: отделение -НБ Республики Дагестан <адрес>

БИК 048209001

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней по истечении срока уплаты судебного штрафа

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлении судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности с дальнейшем осуществлением производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в т.2, л.д. 131-133, кроме энергетического паспорта № и аудиторского заключения к нему по энергетическому обследованию МКОУ «ФИО30» (л.д.164-165), хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

судья