Решение по делу № 22К-1705/2019 от 02.10.2019

Судья: Попова С.Н. Дело № 22 – 1705/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калининград 3 октября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Буданова А.М.,

судей Онищенко О.А., Медведевой С.В.,

с участием прокурора Адельханяна А.Р.,

при секретаре Чика О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Оситнянко В.В. и его защитника – адвоката Крупцевой Л.Е. на постановление Калининградского областного суда от 26 сентября 2019 года, которым Оситнянко Владиславу Васильевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 30 суток, а всего до 13 месяцев, то есть до 27 октября 2019 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений и запретов; разрешены Оситнянко В.В. ежедневные прогулки с 10 до 12 часов в районе места жительства.

Заслушав выступления обвиняемого Оситнянко В.В., адвоката Крупцевой Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе обвиняемый Оситнянко В.В. и его защитник – адвокат Крупцева Л.Е., выражая несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывают, что доводы следствия не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждены достоверными доказательствами, следователь обосновывает необходимость продления срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям, выполнение которых не проверяется; полагают, что препятствий для передачи дела прокурору ранее не имелось; считают необоснованным вывод суда об отсутствии волокиты по делу; обращают внимание, что судом не дана оценка нарушенному сроку передачи дела в суд, а также продленному сроку домашнего ареста за пределами срока следствия.

Просит постановление отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Эти требования закона при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Оситнянко В.В. не нарушены.

Оситнянко В.В. срок домашнего ареста продлен в пределах продленного срока предварительного следствия по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста судом учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного Оситнянко В.В. обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость производства процессуальных действий по уголовному делу - направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом основаны на анализе всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов, которые свидетельствуют об отсутствии данных о том, что необходимость в избранной в отношении Оситнянко В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста отпала или изменилась.

Суд принял во внимание не только тяжесть предъявленного Оситнянко В.В. обвинения, но и сведения о личности обвиняемого, который являлся сотрудником полиции и имеет связи с другими сотрудниками органов внутренних дел, а также его осведомленность о свидетелях по делу. Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено, а представленные суду материалы дают основание полагать, что при менее строгой мере пресечения Оситнянко В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о продлении срока домашнего ареста, и находит правильными выводы о том, что ограничения, связанные с применением в отношении Оситнянко В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, соразмерны как тяжести обвинения, так и данным о личности Оситнянко В.В.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Оситнянко В.В., суду представлены.

Следствием мотивирована невозможность окончания расследования по уголовному делу в ранее установленные сроки по объективным причинам. Данных о неэффективности предварительного расследования не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и мотивированы в постановлении надлежащим образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего условия и порядок продления меры пресечения в виде домашнего ареста, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Ходатайство следователя заявлено с согласия надлежащего руководителя следственного органа в соответствии с ч. 8-1 ст.109, ч.3 ст. 108 УК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининградского областного суда от 26 сентября 2019 г. о продлении обвиняемому Остнянко Владиславу Васильевичу срока домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Оситнянко В.В. и его защитника – адвоката Крупцевой Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: