Решение по делу № 12-1239/2022 от 20.10.2022

Дело №

59MS0№-66

Мировой судья Яралян И.С.

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                                                               <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от 11.10.2022г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, принять в качестве смягчающих обстоятельств его глубокое раскаяние, и обстоятельства, связанные с необходимостью оставления за ним права управления транспортным средством (водительских прав), поскольку он проживает в городе Перми, работает и обучается в Авиационном техникуме. В <адрес>, где он родился, проживает его родной дядя ФИО1, который одинок и никто кроме него ему не может помочь финансово и физически. У дяди нет семьи, детей, он является инвалидом первой группы. Заявитель постоянно помогает ему, возит его в больницу в Пермь, обратно в деревню, часто приезжает на выходные в деревню, для того чтобы помочь по дому. Водительские права ему необходимы, в противном случае его близкий человек останется без помощи. Просил изменить постановление в части наказания, заменив на административный арест сроком на 15 суток.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что первый раз попал в ДТП, поэтому растерялся, вину в совершении правонарушения не оспаривает, но просит изменить наказание. Его мама тоже живет в <адрес>, но у нее нет прав, а отца у него нет. Других родственников, которые бы могли помочь дяде, нет. Пособие по уходу за дядей не получает. Автомобиль приобрел у ФИО6, но в РЭО ГИБДД сведения об этом еще не внесены.

Второй участник ДТП ФИО7 и собственник транспортного средства ФИО8 в суд не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО2 на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Н7210Х159, допустил наезд на стоящее транспортное средство ШКОДА, государственный регистрационный знак А475НН/59, после чего оставил место дорожно- транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), схемой ДТП (л.д.6), объяснениями ФИО7 (л.д.7), рапортом сотрудника полиции (л.д.9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которого фактически по делу не проводилось (л.д.10), карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21101 (л.д.11), карточкой операции с ВУ ФИО9 (л.д.12), объяснениями ФИО2 (л.д.13), копией его паспорта (л.д.14), копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17), сведеньями о ранее совершенных правонарушениях (л.д.16), и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о то, что при назначении наказания мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не влияет на законность обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при вынесении постановления, не установлено.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для назначения более строго наказания отсутствуют, также как и обстоятельства, установленные ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующие назначению наказания в виде лишения специального права.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и доводы ФИО2 не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от 11.10.2022г. о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                    Т.В. Анищенко