Решение по делу № 5-3231/2021 от 27.09.2021

                                                                                     Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года                                                                                <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кленачи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                      установил:

Согласно протокола об административном правонарушении УТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО1 не выполнил требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врач, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал. От медицинского освидетельствования отказался, так как факт употребления наркотических средств не оспаривал. Ранее наркотические средства не употреблял. Пояснил, что официально не трудоустроен, на территорию Республики Крым приехал месяц назад, прочных социальных связей на территории Республики Крым не имеет.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ иностранным гражданином или лицом без гражданства, без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Диспозиция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривает обязательным условием привлечения лица к административной ответственности гражданскую принадлежность лица.

Таким образом, лишь специальный субъект: "иностранный гражданин", "лицо без гражданства" могут нести административную ответственность согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО1 не выполнил требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от УТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского отделения № взвода № ОР ППСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, объяснениями ФИО1

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание личность ФИО1, суд полагает, что назначение последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению и будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой корон вирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ до истечения 90 суток с даты снятия введенных РФ временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение отдельных сроков, а именно установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранцев и лиц без гражданства, находящихся в РФ (за исключением определенных категорий лиц, например освобождаемых из мест лишения свободы), не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ и в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который является гражданином Белоруссии, прочных социальных связей и постоянного места проживания на территории Республики Крым не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 2 ст. 6.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Кленачи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента его доставления органами внутренних дел в место отбывания административного наказания.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                                             В.Ф. Камынина