Решение по делу № 22-5346/2016 от 04.08.2016

Судья Ситникова О.А.,

Дело № 22-5346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Колчанова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Колчанова И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2016 года, которым

Колчанову И.В., родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Колчанова И.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колчанов И.В. осужден 27 мая 2013 года Чусовским городским судом Пермского края с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июля 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока лишения свободы – 22 апреля 2010 года.

В суд поступило ходатайство осужденного, в котором он просил рассмотреть вопрос о переводе в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ принял указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Колчанов И.В. просит постановление отменить, материал по ходатайству направить на новое рассмотрение. Указывает, что он трудоустроен, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, получил образование, зарекомендовал себя с положительной стороны, однако суд данные обстоятельства в полной мере не учел, необоснованно его ходатайство отклонил.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнения всех участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

В частности, суд учел, что Колчанов И.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, однако пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не влечет за собой безусловный перевод осужденного в колонию-поселение. Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание отрицательную характеристику осужденного, наличие у него одного поощрения, а также наличие взысканий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в силу ст.11 УИК РФ является его обязанностью и самостоятельным основанием для смягчения осужденному вида режима не служит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2016 года в отношении Колчанова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колчанова И.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий