Решение по делу № 2-1170/2015 от 02.04.2015

№ 2-1170/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 к Епишкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 (далее – «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к ответчику Епишкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.10.2013 года между «Банк ВТБ 24» и Епишкиным В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными платежами, кроме первого и последнего платежа. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед «Банк ВТБ 24» составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям за колл.страхование – <данные изъяты> руб. Пени истец просит снизить и взыскать в размере <данные изъяты> руб. С учетом самостоятельного снижения пени, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца «Банк ВТБ 24» - Б. действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия, также указав, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.4).

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 54-56, 57-58), о причинах неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» и Епишкиным В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Условия вышеуказанного кредитного договора соответствуют Главе 42 ГК РФ.

Сторонами соблюдена обязательная простая письменная форма заключения кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 12-13).

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договорами для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед «Банк ВТБ 24» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям за колл.страхование – <данные изъяты> руб. (л.д. 5-11).

Истец полагает возможным снизить размер начисленной пени и просит суд взыскать пени в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом самостоятельного уменьшения пени, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенным кредитным соглашениям, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки, ответчиком не оспаривается, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.2), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Епишкина В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 35 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Тюмереков