Решение по делу № 1-512/2023 от 28.06.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                      18 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Дземенчука В.И.,

подсудимого Чистова М.Ю., его защитника – адвоката Богданова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2023-002886-98 (номер производства 1-512/2023) в отношении:

Чистова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 29 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Чистов М.Ю., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Ангарского городского суда <адрес> в отношении Чистова М.Ю., освобожденного из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту- ФЗ № 64) установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, а также возложена обязанность являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю. был поставлен на учет в МО МВД России «Усольский», как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. 14.07.2017, при постановке на учет Чистов М.Ю. был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные ФЗ № 64, он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с получением копии данного графика, а также Чистову М.Ю. была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, под роспись. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Усольского городского суда Иркутской области установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки для регистрации в ОВД 4 (четыре) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, Чистов М.Ю. с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ознакомленный с ограничением своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

    -ДД.ММ.ГГГГ, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, не исполнив возложенные на него судом ограничения, в ночное время суток, более точное время не установлено, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность о месте своего нахождения компетентных должностных лиц МО МВД России «Усольский», фактически осуществляющих административный надзор, тем самым умышленно нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64, за что Чистов М.Ю. по постановлению заместителя начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

    -ДД.ММ.ГГГГ, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов минут, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, не исполнив возложенные на него судом ограничения, в ночное время суток, более точное время не установлено, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> не поставив в известность о месте своего нахождения компетентных должностных МО МВД России «Усольский», фактически осуществляющих административный надзор, тем самым умышленно нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64, за что Чистов М.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Чистов М.Ю., понимая и осознавая, что находится под административным надзором, и на него судом возложены временные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, но игнорируя данные ограничения, находился в магазине «Хлеб Соль», положенном по адресу: <адрес> и распивал алкогольную продукцию пиво «Охота», с содержанием этилового спирта 8 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и этилосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» месте, в связи с чем, на основании постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чистов М.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Чистова М.Ю., согласно которым он был осужден приговором Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и отбывал наказание в ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением в отношении него административных ограничений: запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или иного пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы <адрес>, возложена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства в <адрес> два раза в месяц. С вышеуказанными ограничениями он был ознакомлен должным образом, ему были разъяснены его ограничения и обязанности под роспись. Кроме того, под подпись ему при освобождении из ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области было выдано предписание о том, что после освобождения он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания, после чего в течение 3-х рабочих дней обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. После освобождения он встал на учет в МО МВД России «Усольский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. При постановке на учет ему разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ. Он собственноручно написал свои обязанности в предупреждении. Ему было разъяснено, что срок административного надзора установлен судом на 8 лет. Кроме того, решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания. С данным решением он был ознакомлен под роспись. На него было заведено дело административного надзора. Однако он, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями и обязанностями, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции в ночное время отсутствовал по месту жительства: <адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При рассмотрении административного правонарушения он присутствовал, с данным постановлением согласен полностью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции в ночное время отсутствовал по месту жительства: <адрес>, так как находился на работе, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Обязательные работы он отбыл в 2022 году. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он снова покинул место жительства в ночное время суток и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находился в общественном месте около магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес> и распивал алкогольную продукцию пиво «Охота» с содержанием этилового спирта 8 %, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в мере 500 рублей. В настоящее время административный штраф он не оплатил. При рассмотрении административного правонарушения он не присутствовал, с данным постановлением согласен полностью, копию он получил под роспись, обжаловать их не собирается. Он сознательно и умышленно нарушал и не соблюдал ограничения, установленные судом и административные ограничения, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-43).

Подсудимый Чистов М.Ю. показания, данные на стадии дознания, подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, в настоящее время вину в совершении инкриминируемого преступления также признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Ф.И.О5, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора группы по административному надзору и профилактике ОУУП и ПДН МО МВД России «Усольский», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю. осужден Усольским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ангарского городского суда <адрес> в отношении Чистова М.Ю. установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы территории <адрес>, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С решением суда Чистов М.Ю. ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю. освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Ангарского городского суда <адрес> об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ. С решением суда Чистов был ознакомлен под роспись. Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистову М.Ю. установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с данным решением Чистов был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время суток и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Чистов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с тем, что Чистов М.Ю. нарушил ограничения, наложенные на него судом, допустил неоднократное их не соблюдение, за что дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, по факту того, что в действиях Чистова М.Ю. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, собран материал по данному факту, который был передан в ОД МО МВД России «Усольский» для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает в должностиучасткового уполномоченного полиции МО МВД России «Усольский». В его обслуживании находится <адрес>. В его должностные обязанности входит проверка лиц, находящихся под административным надзором. Данная проверка проводится согласно графику проверки лиц, состоящих под административным надзором МО МВД России «Усольский», а также вне графика. Проверка проводится, не только участковыми уполномоченными полиции, но и другими сотрудниками. На обслуживаемой им территории, а именно по адресу: <адрес>, проживает Чистов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в соответствии с решением Ангарского городского суда Иркутской области был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении него административных ограничений: запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы территории <адрес>, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистова М.Ю. установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Чистов М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Чистов М.Ю. на его административном участке зарегистрирован и проживает с матерью Ф.И.О6 Чистов М.Ю. ежемесячно проверялся по месту жительства, с последним проводились профилактические беседы, он устно разъяснял Чистову М.Ю. ответственность по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ. Чистов характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало, были выявлены факты отсутствия по месту жительства в ночное время, нигде не трудоустроен (л.д. 53-54).

Из существа показаний свидетелей Ф.И.О5 и Свидетель №4 следует, что они работают в должности полицейских ОРППСП взвода (данные изъяты) МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в составе пешего патруля (данные изъяты) в <адрес>. В 23 часа 00 минут около магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <адрес> ими был замечен мужчина, распивающий алкогольную продукцию – пиво «Охота» на улице. В связи с тем, что распитие спиртных напитков в общественном месте является правонарушением, они подошли к данному мужчине. Личность мужчины была установлена, им оказался Чистов Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также было установлено, что в отношении Чистова M.Ю. установлен административный надзор с ограничениями, наложенными на него судом, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. Свидетель №4 в отношении Чистова М.Ю. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 156-158, 161-163).

Подсудимый с показаниями свидетелей согласился, их не оспорил.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

    -согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с его отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 22-23);

    -согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с повторным в течение года нарушением ограничения, а именно его отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по месту жительства: <адрес> СНТ «Бытовик», уч. 73 (л.д. 24-27);

    -согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с распитием ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в общественном месте алкогольной продукции. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27).

    Указанные постановления дознавателем осмотрены (л.д. 31-34), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35).

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора группы по административному надзору и профилактике ОУУП и ПДН МО МВД России «Усольский» Свидетель №1 дела об административном надзоре № 319-ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Чистова М.Ю. (л.д. 64-66); осмотром дела об административном надзоре установлено следующее:

    согласно заключению, утвержденному начальником МО МВД России «Усольский» Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чистова М.Ю. заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, Чистов М.Ю. поставлен на профилактический учет;

    согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному начальником МО МВД России «Усольский» полковником полиции Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ, на осужденного Чистова М.Ю. возложена обязанность являться на регистрацию МО МВД России «Усольский» 4 раза в месяц, каждую пятницу. Чистов М.Ю. с графиком ознакомлен, о чем имеется его подпись;

    согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному начальником МО МВД России «Усольский» полковником полиции Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ, на осужденного Чистова М.Ю. возложена обязанность являться на регистрацию МО МВД России «Усольский» 4 раза в месяц, каждую среду месяца. Чистов М.Ю. с графиком ознакомлен, о чем имеется его подпись;

    -листами проверки административного надзора (данные изъяты)-ДСП;

    -листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам СООП о совершенных административных правонарушениях в отношении Чистова М.Ю., согласно которым установлено, что последний совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

    - регистрационными листами поднадзорного лица и листами учета профилактических мероприятий, проведенных с Чистовым М.Ю.;

    -в соответствии с анкетой поднадзорного лица Чистов М.Ю. проживает по адресу: г. <адрес> Химиков 53-66;

    -согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ Чистову М.Ю. разъяснены административные ограничения, возложенные на него в рамках административного надзора по решению суда, а также положения ст. 9 ФЗ № 64;

    -согласно решению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистова М.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений:

    запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов ежедневно;

    запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства;

    явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

    -согласно решению Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистова М.Ю. установлены дополнительные ограничения:

    запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов;

    явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства ли пребывания для регистрации;

    -в соответствии со справкой об освобождении Чистов М.Ю. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 месяц 29 дней;

    -согласно предупреждению ДД.ММ.ГГГГ Чистову М.Ю. разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ;

    -в соответствии с предписанием Чистов М.Ю. обязан явкой в ОВД по месту жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, последнему разъяснены его обязанности, предусмотренные ст. 11 ФЗ № 64, ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (л.д. 67-153);

    осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 154).

    Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

    Обстоятельства, установленные постановлениями об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются, в том числе, листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам СООП о совершенных административных правонарушениях. Чистов М.Ю. принимал участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях с соблюдением всех гарантированных КоАП РФ прав, допущенные нарушения не оспаривал, согласившись с ними.

При таких обстоятельствах, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Чистовым М.Ю. административных правонарушений, постановления по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ являются законными, обоснованными, следовательно, допустимыми доказательствами по делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого Чистова М.Ю., данные им на стадии дознания и подтвержденные в суде, суд пришел к выводу о том, что они заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что Чистов М.Ю. на стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, детально описывал свои действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и обязанностей. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос Чистова М.Ю. произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Перед началом проведения всех следственных действий Чистову М.Ю. разъяснились положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами.

Оценивая показания всех свидетелей, суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого Чистова М.Ю. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Чистова М.Ю. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения преступления Чистов М.Ю., в отношении которого установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было достоверно известно, при этом ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина Чистова М.Ю. в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия Чистова М.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд учитывает, что согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими Чистов М.Ю. не страдает. В настоящее время у Чистова М.Ю. также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Чистов М.Ю. не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию Чистов М.Ю. может. В связи с тем, что наркотическая зависимость у Чистова М.Ю. в настоящее время определяется как находящаяся в стадии стойкой ремиссии, в лечебно-реабилитационных мероприятиях по поводу наркомании Чистов М.Ю. в настоящее время не нуждается (л.д. 57-59).

    У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт работы в области психиатрии. В связи с чем, Чистов М.Ю., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что Чистов М.Ю. судим, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д. 48), не работает, является военнообязанным (л.д. 216), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и родственников не поступало, состоит на учете в МО МВД России «Усольский», как ранее судимый, а также состоит под административным надзором, неоднократно нарушал ограничения, наложенные на него судом (л.д. 218).

Преступление, совершенное Чистовым М.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Чистовым М.Ю. своей вины, неблагоприятное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Судимость Чистова М.Ю. по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для привлечения его к ответственности за инкриминируемое преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях осуждаемого Чистова М.Ю. влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Чистовым М.Ю. преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу назначить Чистову М.Ю. наказание в виде лишения свободы. При этом полагая возможным достижение целей уголовного наказания без реального отбывания Чистовым М.Ю. наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет осуждаемому испытательный срок, в течение которого последний должен доказать свое исправление.

Адвокат Богданов А.К. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Чистова Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Чистову М.Ю. оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.

    Контроль за поведением условно осужденного Чистова М.Ю. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Чистова М.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-дело об административном надзоре (данные изъяты)-ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Чистова М.Ю., хранящееся у инспектора группы по административному надзору и профилактике ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Усольский» Свидетель №1, - оставить по принадлежности у инспектора;

    -копии постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                И.Б. Туглакова