Решение по делу № 8Г-6170/2024 [88-10173/2024] от 13.02.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

50RS0011-01-2022-001470-63

№88-10173/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                              25 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса «Iva» гражданское дело №2-1093/2022 по исковому заявлению Дроновой Ольги Николаевны, Демидовой Варвары Вячеславовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Жуковская клиническая больница», Федеральному автономному учреждению «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского», федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный медикостоматологический университет им. А.И.Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального автономного учреждения «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав представителя Федерального автономного учреждения «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского» Взнуздаеву О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В., полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия

установила:

Дронова О.Н., Демидова В.В. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Жуковская клиническая больница» (далее — ГБУЗ Московской области «Жуковская клиническая больница»), Федеральному автономному учреждению «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского» (далее — ФАУ «ЦАГИ»), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный медикостоматологический университет им. А.И.Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее — ФГБОУ ВО «Московский государственный медикостоматологический университет им. А.И.Евдокимова» Министерства здравоохранения России) о возмещении морального вреда.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года (с учетом определения от 30 января 2023 года) и дополнительным решением от 9 февраля 2023 года с ГБУЗ Московской области «Жуковская клиническая больница» в пользу Дроновой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере по 125 000 руб., Демидовой В.В. - 125 000 руб.; с ФАУ «ЦАГИ» в пользу Дроновой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере по 25 000 руб., Демидовой В.В. - 25 000 руб.; в удовлетворении требований к ФАУ «ЦАГИ» и ГБУЗ Московской области «Жуковская клиническая больница» свыше взысканных сумм отказано; в удовлетворении требований к ФГБОУ ВО «Московский государственный медикостоматологический университет им. А.И.Евдокимова» Министерства здравоохранения России отказано; с ГБУЗ Московской области «Жуковская клиническая больница» в пользу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 76 447 руб. 43 коп.; с ФАУ «ЦАГИ» в пользу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 15 289 руб. 49 коп.; с ГБУЗ Московской области «Жуковская клиническая больница» в пользу ФАУ «ЦАГИ» взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 38 223 руб. 72 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года решение Жуковского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года и дополнительное крещение Жуковского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года отменены; с ГБУЗ Московской области «Жуковская клиническая больница» в пользу Дроновой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере по 200 000 руб., Демидовой В.В. - 200 000 руб.; с ФАУ «ЦАГИ» в пользу Дроновой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере по 100 000 руб., Демидовой В.В. - 100 000 руб.; в удовлетворении требований к ФАУ «ЦАГИ» и ГБУЗ Московской области «Жуковская клиническая больница» свыше взысканных сумм отказано; в удовлетворении требований к ФГБОУ ВО «Московский государственный медикостоматологический университет им. А.И.Евдокимова» Министерства здравоохранения России отказано; с ГБУЗ Московской области «Жуковская клиническая больница» в пользу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 45 868 руб. 46 коп.; с ФАУ «ЦАГИ» в пользу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 45 868 руб. 46 коп.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФАУ «ЦАГИ» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года в части взыскания с ФАУ «ЦАГИ» компенсации морального вреда и расходов по проведению судебной экспертизы, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и направлении дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ФАУ «ЦАГИ» Взнуздаева О.В. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Взнуздаеву О.В., с учетом мнения прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенное по делу апелляционное определение законным и обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 9 февраля 2022 года умерла ФИО18 Е.Г., которая являлась родной сестрой истца Дроновой О.Н. и матерью истца Демидовой В.В.

24 января 2022 года ФИО19 Е.Г. в связи с плохим самочувствием вызвала врача из поликлиники ФГУП «ЦАГИ». После осмотра установлено подозрение на ковид, ФИО20 Е.Г. направлена на мазок и КТ.

В ночь с 24 на 25 января 2022 года вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО21 в 3.30 в ГБУЗ «Жуковская городская клиническая больница», в отделение лучевой диагностики. По результатам КТ установлена легкая степень поражения легких, не исключена вирусная этиология. После КТ направлена домой.

26 января 2022 года готов результат исследования на ковид, который показал положительный результат.

27 января 2022 года в связи с ухудшением самочувствия, повышением температуры у ФИО22 Е.Г. врач из поликлиники ФГУП «ЦАГИ» была повторно вызвана на дом, которая констатировала тяжелое состояние и указала, что пациент «госпитализирована в инфекционное отделение ЖКБ с согласованием главного врача поликлиники - ФИО23 О.П.».

27 января 2022 года на машине неотложной помощи ФИО24 Е.Г. была доставлена в приемное отделение ГБУЗ МО «Жуковская городская клиническая больница».

Проведено повторное КТ, по результатам которого вынесено заключение «КТ-картина может соответствовать остаточным резидуальным изменениям после недавно перенесенного воспалительного процесса в легких с исходом в сетчатый фиброз». Данное заключение выносится на фоне явного ухудшения состояния пациента, повышения температуры, слабости и спутанности сознания. Далее осмотр был проведен врачом-хирургом ФИО25 А.Г. и вынесено заключение: «на момент осмотра показаний для экстренной госпитализации в отделение для лечения ковид нет. Показано амбулаторное долечивание под наблюдением участкового врача».

В ночь с 28 на 29 января 2022 года состояние ФИО26 Е.Г. стало хуже, началась отдышка, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пациента в Клинический медицинский центр МГМСУ им. А.И. Евдокимова.

29 января 2022 года ФИО27 Е.Г. было проведено КТ, согласно результатам которого установлен общий процент поражения легких - 45%, признаки типичной вирусной инфекции ковид, эмфизематозные изменения легких.

С 29 января 2022 года ФИО28 Е.Г. находилась в стационаре Клинического медицинского центра МГМСУ им. А.И. Евдокимова, 2 февраля 2022 года по результатам КТ выявлено увеличение поражения легких до 80%, установлена эмфизема легких.

9 февраля 2022 года ФИО29 Е.Г. скончалась.

Из справки о смерти № № от 11 февраля 2022 года следует, что причиной смерти ФИО30 Е.Г. являются: <данные изъяты>.

Из протокола патологоанатомического вскрытия № № от 11 февраля 2022 года ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» следует, что смерть ФИО31 Е.Г. наступила от новой коронаровирусной инфекции, COVID-19, вирус идентифицирован развитием пневмонии, в сочетании с <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ города Москвы «Бюро Судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» от 24 ноября 2022 года № №, учитывая наличие у ФИО32 Е.Г. хронического заболевания сердечнососудистой системы (<данные изъяты>), возраст пациентки (77 лет), она относилась к группе риска, в связи с чем вне зависимости от тяжести инфекционного заболевания была показана госпитализация в структурное подразделение медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19. При оказании медицинской помощи ФИО33 Е.Г. в ФГУП «ЦАГИ» в период с 24 января 2022 года по 27 января 2022 года установлены следующие дефекты: 24 января 2022 года пациентка не госпитализирована в структурное подразделение медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19. Вместе с тем, лечение в амбулаторных условиях поликлиники ФГУП «ЦАГИ» назначено правильно и полноценно. Между допущенными дефектами при оказании медицинской помощи и смертью ФИО34 Е.Г. отсутствует причинно-следственная связь.

В связи с тем, что ФГУП «ЦАГИ» обжалует апелляционное определение в части взыскания с учреждения компенсации морального вреда и расходов по проведению судебной экспертизы, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность апелляционного определения только в обжалуемой части.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Дроновой О.Н., Демидовой В.В. о взыскании с ФАУ «ЦАГИ» компенсации морального вреда, судебная коллегия Московского областного суда, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда с ФАУ «ЦАГИ» в связи с нарушением требований к качеству медицинской услуги, поскольку установлен факт наличия дефектов оказания медицинской помощи медицинскими работниками ФАУ «ЦАГИ», выразившихся в не госпитализации Демидовой Е.Г. в структурное подразделение медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации судебная коллегия Московского областного суда исходила из степени и характера причиненных истцам нравственных страданий, а именно, что умершая приходилась родной сестрой и матерью истцов, учитывая степень вины сотрудников ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФАУ «ЦАГИ» в пользу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 45 868 руб. 46 коп.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобе ФАУ «ЦАГИ» о незаконности обжалуемого апелляционного определения в связи с тем, что суд апелляционной инстанции сослался на недействующее постановление Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» подлежат отклонению, поскольку ссылка суда на указанное постановление Пленума не привела к принятию судом неверных выводов. Кроме того, аналогичные разъяснения относительно критерия определения размера компенсации морального вреда содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Изложенные ФАУ «ЦАГИ» в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств причинения истцам нравственных и физических страданий несостоятельны, поскольку судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подробно мотивированный в обжалуемом судебном акте.

Указанные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции разрешил спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Поскольку в силу части 3 статьи 3793 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, то приостановление исполнения состоявшихся по делу судебных постановлений подлежит отмене.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального автономного учреждения «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского» - без удовлетворения.

Возобновить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи