Решение по делу № 8Г-21188/2020 [88-21819/2020] от 17.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              Дело № 88-21819/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    19 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года гражданское дело по иску Кравченко Андрея Валерьевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда    Российской Федерации    в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании права на пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста

по кассационной жалобе Кравченко Андрея Валерьевича

на решение Узловского городского суда Тульской области от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-122/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 мая 2020 года по гражданскому делу № 33-1418/2020,

заслушав доклад судьи Юдиной С.В.,

    установила:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области (далее по тексту – ГУ УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области) о признании права на пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Кравченко А.В. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие у него права на снижение возраста для назначения пенсии на 5 лет, ввиду проживания в зоне отселения и зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку полагает, что не имеет правового значения факт его регистрации в загрязненной зоне на момент изменения ее статуса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 4 декабря 2019 года Кравченко А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании статей 33-34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ УПФР в г. Узловая и Узловском районе № 590 от 10 декабря 2019 года Кравченко А.В. отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания и работы на территории, подвергшейся загрязнению, дающей право на снижение возраста выхода на пенсию.

Как следует из материалов дела, Кравченко А.В. с 5 марта 1985 года по 18 августа 1987 года имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а также с 20 октября 1987 года по 25 апреля 1988 года, с 15 июня 1989 года по 4 июля 1989 года, с 30 марта 1998 года по 11 марта 1999 года.

С 18 марта 1999 года по настоящее время Кравченко А.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, которым территория г. Узловая отнесена к зоне с правом на отселение.

С 1 февраля 1998 года на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1582 от 18 декабря 1997 года, а затем и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1074 от 8 октября 2015 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территория г. Узловая отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно материалам дела, Кравченко А.В. 4 июля 1989 года добровольно выехал из г. Узловая, относящегося к зоне с правом на отселение, возвратился в указанный населенный пункт 30 марта 1998 года после отнесения его к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 27 ноября 1999 года по день обращения за назначением пенсии Кравченко А.В. составляет 20 лет 8 дней.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. о признании за ним права на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости на пять лет, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом и период работы и проживания в зоне отселения не суммируются, поскольку возмещение одинакового вреда и предоставление одинаковых мер социальной поддержки производится в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Право с учетом проживания в зоне с правом на отселение у истца на снижение пенсионного возраста имеется на два года (с 58 лет), в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 3 года (с 57 лет).

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии оснований для признания права на назначение пенсии по старости и уменьшения пенсионного возраста на 5 лет, которые отклонены как необоснованные, поскольку суммирование величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости для граждан, относящихся одновременно к двум и более категориям в связи с проживанием в разных зонах радиоактивного загрязнения, законом не предусмотрено.

Приведенные Кравченко А.В. в жалобе доводы о наличии оснований для назначения ему пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылку в кассационной жалобе истца на отсутствие правового значения факта его регистрации в загрязненной зоне на момент изменения ее статуса, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку добровольно выехав из зоны с правом на отселение на другое место жительства, Кравченко А.В. утратил статус постоянно проживающего в зоне с правом на отселение в связи с пересмотром перечней населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а, следовательно, право на суммирование периодов проживания в различных зонах радиоактивного загрязнения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и    руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

         решение Узловского городского суда Тульской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 мая 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: