Решение по делу № 2-6803/2015 от 02.07.2015

Дело №2-6803/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Пресс+» о признании правоотношений прекращенными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Митин Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Карелия Пресс+» по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к работодателю о расторжении трудового договора по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день трудовая книжка истцу выдана не была, расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, равно как и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. По изложенным в иске основаниям истец просил признать, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, обязать внести запись в трудовую книжку и выдать ее истцу; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию за задержку производства выплат, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В последующем изменив заявленные требования, окончательно истец просил: признать трудовые отношения с ООО «Карелия Пресс+» завершенными с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Обязать внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что трудовая книжка до настоящего времени работодателем не выдана, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не выплачена.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, своего представителя для участия в судебное заседании не направил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с положениями ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, которая представлена в материалы дела в виде копии, оформленной работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в организацию ответчика на должность заместителя главного бухгалтера.

Как следует из пояснений истца, и копии заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в организацию ответчика с просьбой об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении имеется штамп о получении заявления работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец, имея намерение прекратить трудовые отношения с ООО «Карелия Пресс+» по собственной инициативе, с целью реализации своего права на прекращение трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязанности по оформлению прекращения трудовых отношений не исполнил.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательства, представленные стороной истца, не опровергнуты.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, суд полагает, что требования о признании трудовых отношений между ООО «Карелия Пресс+» и ФИО1 прекращенными ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, равно как и требование о понуждении ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку.

В части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что заработная плата истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (в том числе процентная надбавка за работу в МКС и районный коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выплате истцу полагалось <данные изъяты> в месяц, при условии отработки нормы рабочего времени в полном объеме. Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений истца, сведений по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, представленных налоговым органом по запросу суда и сведений о движении денежных средств по счету банковской карты истца, отражающих фактически перечисленный истцу объем денежных средств за период работы истца в организации ответчика.

Из сведений о движении денежных средств по счету банковской карты истца и пояснений истца следует, что перечисления заработной платы за май и июнь 2015 года на счет истца не производилось. Поскольку ответчик, обязанный доказывать соблюдение требований закона при производстве расчета с истцом, каких-либо доказательств в материалы дела не представил, суд обосновывает суждения о правомерности заявленных требований доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты> – процентная надбавка, <данные изъяты> – районный коэффициент).

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически отработанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Итого, задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты>) (в том числе НДФЛ - <данные изъяты>).

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд также признает их обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу в период его работы очередного ежегодного отпуска.

Расчет среднедневного заработка истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим:

год	месяц	заработок с учетом НДФЛ	количество календарных дней	среднемесячное число дней	количество дней отпуска
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> (в том числе НДФЛ – <данные изъяты>)

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (в том числе НДФЛ).

Поскольку суд, исходя из смысла налогового законодательства, налоговым агентом не является, соответственно полномочий по производству удержаний налога на доходы физических лиц из дохода, исчисленного истцу, у него не имеется.

При этом разрешая требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом налога на доходы физических лиц, что не заявлялось истцом, суд не полагает, что выходит за пределы заявленных требований, поскольку указанная правовая возможность напрямую следует из положений ст.395 Трудового кодекса РФ.

В части требований истца по взысканию с ответчика суммы компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что выплата требуемых истцом денежных средств до настоящего времени не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат, причитающихся работнику в сумме <данные изъяты>.

Расчет указанной суммы будет следующим:

по заработной плате за май к выплате полагалось <данные изъяты> (<данные изъяты>), таким образом: <данные изъяты>, где № – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по заработной плате за июнь к выплате полагалось <данные изъяты> (<данные изъяты>;

всего сумма компенсации составит – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В части требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, который истец оценил в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав работника со стороны работодателя нашел свое подтверждение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных работодателем нарушений, продолжительность периода задержки в производстве выплаты, объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – по имущественным требованиям истца и <данные изъяты> - по неимущественным требованиям истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 211, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Митина Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Пресс+» удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Карелия Пресс+» и Митиным Т. В. прекращенными ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карелия Пресс+» внести запись в трудовую книжку истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Пресс+» в пользу Митина Т. В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику денежных сумм, - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Пресс+» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.