Решение по делу № 11-161/2021 от 22.07.2021

                                                                                                                         Дело № 11-161/21

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            16.08.2021 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                председательствующего судьи         Анциферовой О.Е.

                при секретаре                Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крымовой Оксаны Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

                                                        УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крымовой О.Е. задолженности по кредитному договору № в размере 18 512 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ №(7) о взыскании с Крымовой О.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 18512 руб. 54 коп., госпошлины в размере 370 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Крымовой О.Е. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №(7) от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых Крымова О.Е. указала, что о наличии у нее задолженности она узнала на портале «Гос.услуги», копию судебного приказа не получала, против его исполнения категорически возражает. Просила отменить указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Крымовой О.Е. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №(7) от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с пропуском ею срока на подачу возражений.

На указанное определение мирового судьи Крымовой О.Е. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, поскольку копию судебного приказа она не получала, о наличии у нее задолженности узнала ДД.ММ.ГГГГ на портале «Гос.услуги», затем в течение месяца пыталась узнать, кто является взыскателем по судебному приказу. Не выяснив сведений о взыскатели, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об отменен судебного приказа без указания взыскателя. Также считает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением в суд.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относи сельпо его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для отказа Крымовой О.Е. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа явилось то обстоятельство, что возражения относительно исполнения судебного приказа представлены Крымовой О.Е. с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении возражений Крымовой О.Е. относительно исполнения судебного приказа мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа Крымовой О.Е. пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес Крымовой О.Е. для сведения и возвращена в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ При этом, из пояснений Крымовой О.Е. следует, что о вынесенном судебном приказе и о наличии у нее задолженности ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с заявлением об отмене судебного приказа Крымова О.Е. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, для принесения возражений относительно его исполнения, просьба о восстановлении срока для его подачи в заявлении не содержится, заявления о восстановление срока для подачи возражений Крымовой О.Е. также не подано.

Таким образом, в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно отказал Крымовой О.Е. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №(7) от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Между тем, Крымовой О.Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя по мнению суда, могут лишь служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вместе с тем такое ходатайство Крымовой О.Е. не заявлено.

Исходя из изложенного, суд частной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 24.08.2020 г. по доводам частной жалобы Крымовой О.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 24.08.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Крымовой Оксаны Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                      О.Е. Анциферова