Решение по делу № 33-677/2024 от 16.01.2024

Дело №33-677/2024                   Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-903/2023)             Судья Басова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Денисовой Е.В.

судей                      Белоглазовой М.В., Глебовой С.В.

при секретаре                  Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова Андрея Анатольевича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горшкова Андрея Анатольевича к Григоренко Игорю Владимировичу, администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный дом, признании его домом блокированной застройки и разделе жилого дома в натуре между собственниками – отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя Горшкова А.А. - Ершова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков А.А. обратился в суд с иском к Григоренко И.В., в котором просил:

1. Признать жилой дом с кадастровым номером ****, общей площадью 85,2 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м., находящийся по адресу: ****, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков: блока №1 общей площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., и блока № 2 площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м.;

2. Произвести раздел жилого дома в натуре, выделив:

- Горшкову А.А. в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома блокированной застройки в виде блока №1, общей площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане жилого дома как помещения: - жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., литера по плану «А», номер на поэтажном плане 1; - кухни площадью 12,7 кв.м., литера по плану «А», номер на поэтажном плане 4;

- Григоренко И.В. в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома блокированной застройки в виде блока №2, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м., состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане жилого дома как помещения: - жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., литера по плану «А», номер 2; - кухни площадью 12,4 кв.м., литера по плану «А», номер 3; - пристройки площадью 11,8 кв.м., литера по плану «а», номер 5; - пристройки площадью 6,2 кв.м., литера по плану «а», номер 6; - пристройки площадью 4,4 кв.м., литера по плану «а», номер 7;

3. Признать за Горшковым А.А. право собственности на выделенную часть жилого дома блокированной застройки в виде блока №1 общей площадью 31,0 кв.м., жилой 18,3 кв.м., состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане жилого дома как помещения: - жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., литера по плану «А», номер 1; - кухни площадью 12,7 кв.м., литера по плану «А», номер 4.

4. Признать за Григоренко И.В. право собственности на выделенную часть жилого дома блокированной застройки в виде блока №2 общей площадью 54,2 кв.м., жилой 19,4 кв.м., состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане жилого дома как помещения: - жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., литера по плану «А», номер 2; - кухни площадью 12,4 кв.м., литера по плану «А», номер 3; - пристройки площадью 11,8 кв.м., литера по плану «а», номер 5; - пристройки площадью 6,2 кв.м., литера по плану «а», номер 6; - пристройки площадью 4,4 кв.м., литера по плану «а», номер 7.

5. Прекратить право общей долевой собственности Горшкова А.А. на выделенную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

6. Прекратить право общей долевой собственности Григоренко И.В. на выделенную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (т.1 л.д.6-8).

В обоснование иска указал, что он и Григоренко И.В. являются собственниками жилого дома по адресу: ****, по 1/2 доли каждый. Жилой дом состоит из жилых и нежилых помещений с разными входами (выходами), образующих две обособленных друг от друга части (блоки) жилого дома, не имеющих между собой общих, соединяющих их друг с другом, помещений. В результате сложившегося многолетнего порядка пользования жилым домом, две обособленных друг от друга части (блоки) жилого дома распределены между сособственниками, в соответствии с которым в его пользовании находятся помещения общей площадью 31,0 кв.м., в пользовании Григоренко И.В. - 54,2 кв.м. Жилой дом и придомовая территория располагается на смежных земельных участках: с кадастровым номером ****, принадлежащем Григоренко И.В.; с кадастровыми номерами ****, принадлежащими Горшкову А.А. На протяжении длительного времени он и Григоренко И.В. совместно пользуются соответствующими частями (блоками) жилого дома и земельными участками. Каких-либо претензий либо споров относительно сложившегося порядка пользования жилым домом и придомовой территорией не возникает. В настоящее время имеется необходимость раздела жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования. Однако в установленном законом порядке заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не представляется возможным.

Определением суда от 28.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Покров Петушинского района Владимирской области (т.2 л.д.83-оборот).

Истец Горшков А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т.2 л.д.146,152).

Представитель истца Горшкова А.А. - Ершов В.В. в судебном заседании просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске и дополнениях к иску (т.2 л.д.191-194). Ссылался на то, что действующим законодательством исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке, об отсутствии в жилых блоках домов блокированной застройки общих технических (вспомогательных) помещений: чердаков, подполий, шахт. Жилой дом, находящийся в долевой собственности может быть разделен собственниками жилого дома в натуре пропорционально долям в праве общей долевой собственности путем признания такого жилого дома домом блокированной застройки независимо от того на каком земельном участке либо участках находится такой жилой дом. При этом не имеет юридического значения, в чьей собственности находится земельный участок либо земельные участки, на которых находится подлежащий разделу жилой дом.

Ответчик Григоренко И.В. в судебном заседании просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик администрация г.Покров Петушинского района Владимирской области, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просила отказать. Указала, что согласно акту обследования от 05.07.2023 состояние дома аварийное, дом находится в разрушенном состоянии. Одним из возможных вариантов образования жилого дома блокированной застройки из жилого дома является его реконструкция. В администрацию со стороны Горшкова А.А., Григоренко И.В. заявления о реконструкции дома не поступали. Для реконструкции дома требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация на созданные жилые дома блокированной застройки должны осуществляться на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. Каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. При разделе жилого дома необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей жилого дома друг от друга (т.2 л.д.4-6,146,149,188-189).

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.2 л.д.146,168).

Определением суда от 21.09.2023 в удовлетворении ходатайства Горшкова А.А. и Григоренко И.В. об утверждении мирового соглашения о разделе жилого дома в натуре с передачей в собственность каждому сособственнику выделенных частей жилого дома блокированной застройки в виде блоков №1,№2 и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отказано в связи с тем, что отсутствует согласие администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области на заключение мирового соглашения на предложенных условиях и часть жилого дома расположена на земельном участке, находящимся в ведении органа местного самоуправления (т.2 л.д.142,179-181).

Определением суда от 26.09.2023 Григоренко И.В. отказано в принятии признания иска Горшкова А.А. к Григоренко И.В., администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области в связи с тем, что признание иска противоречит закону и нарушает интересы иных лиц, в том числе администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области (т.1 л.д.243, т.2 л.д.200-201)

Судом постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.203-208).

В апелляционной жалобе истец Горшков А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что в качестве доказательств возможности признания жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков и возможности раздела жилого дома с передачей в собственность каждого сособственника части жилого дома в виде блоков было представлено заключение эксперта ИП **** Ю.С. №008-03/23 от 31.03.2023, которое безосновательно не принято судом. Судебная экспертиза назначена не была. Вывод суда о том, что части жилого дома не являются автономными и независимыми, противоречит материалам дела. Не согласен с выводами суда о необходимости проведения реконструкции жилого дома для образования жилого дома блокированной застройки. Фактически жилой дом состоит из жилых и нежилых помещений с разными входами (выходами), образующих две обособленных друг от друга части (блоки) жилого дома, не имеющих между собой общих, соединяющих их друг с другом, помещений. При определении понятия жилого дома блокированной застройки судом применены недействующие нормы ГрК РФ. Требований о размещении жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке в законодательстве не содержится (т.2 л.д.239-241).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Горшков А.А., ответчики Григоренко И.В., администрация г.Покров Петушинского района Владимирской области, третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области (извещались телефонограммой, направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.3 л.д.125-126, 129-133) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о движении дела размещена на сайте с уда в сети Интернет. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Горшков А.А. и Григоренко И.В. являются сособственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый) жилого дома с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** (т.1 л.д.103-106)

Горшкову А.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами ****, расположенные по адресу: **** (т.1 л.д.93-96,98-101).

Григоренко И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** (т.1 л.д.108-111).

Земельные участки с кадастровыми номерами **** имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположены на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж-1. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Покров», утв. решением СНД от 17.12.2009 № 498/59 зона Ж-1 допускает размещение жилых домов блокированной застройки с разрешенным видом использования «блокированная жилая застройка» (т.1 л.д.72-75).

Из технических паспортов на жилой дом с кадастровым номером ****, составленных по состоянию на 19.05.1962, 08.07.1997, 16.09.2008, 06.12.2022, следует, что данный жилой дом с момента его строительства имел два отдельных входа (выхода) на противоположные стороны, был разделен стеной, не имеющей проходов, по состоянию на 06.12.2022 имеет процент износа 75 % (т.1 л.д.28-33, т.2 л.д.90-115).

Согласно представленному Горшковым А.А. заключению эксперта **** Ю.С. от 31.03.2023 №008-03/23, жилой дом общей площадью 85,2 к.в.м, в том числе жилой площадь 37,7 кв.м., с кадастровым номером 33:13:030206:410, расположенный по адресу: ****, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков (т.2 л.д.19-54).

Допрошенный в судебном заседании эксперт **** Ю.С. выводы заключения подтвердил. Пояснил, что в результате осмотра и изучения технической документации им было установлено, что дом полностью соответствует признакам блокированной застройки по критериям: у каждого из двух блоков имеются свои выходы на участок; между блоками в стене отсутствуют проходы/проемы; чердачные перекрытия изолированы друг от друга; у каждого блока личные электрические счетчики (протокол судебного заседания от 21.09.2023, т.2 л.д.171-172).

    Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом был построен и введен в эксплуатацию как жилой дом, а не как дом блокированной застройки, реконструкция жилого дома его собственниками не производилась, в связи с чем вид объекта недвижимости не изменился. Отсутствуют доказательства обособленности системы жизнеобеспечения, несущих конструкций фундаментов, стен, кровли. Часть дома находится на муниципальных землях, в то время другая часть дома находится на земельном участке, принадлежащем Григоренко И.В., в связи с чем установленные собственниками домовладения ограждения и имеющийся порядок пользования землей под домом, не свидетельствуют о том, что у каждой части дома имеется отдельный земельный участок. Также суд указал, что жилой дом по своим характеристикам не относится к дому блокированной застройки, при этом сторонами не представлено достаточных доказательств того, что их жилые помещения в спорном жилом доме отвечают всем признакам жилого блока в доме блокированной застройки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 №467-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон №476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в ГрК РФ.

Статья 1 ГрК РФ дополнена п.40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции Федерального закона № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.

При этом Федеральным законом №467-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона №476-ФЗ блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 ГрК РФ, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу ч.3 ст.16 Федерального закона №476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов РФе, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона №476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в ч.3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в ч.3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Таким образом, с 01.03.2022 в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе, дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Применительно к спорному, ранее выстроенному дому, для квалификации его как дома блокированной застройки надлежит исходить из технических характеристик, приведенных в ГрК РФ, а отсутствие самостоятельного земельного участка под каждым из блоков при расположении постройки на земельном участке, принадлежащем одному из сособственников жилого дома, и на муниципальной земле, не является достаточным основанием для отказа в признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в п.п.3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.

Согласно п.3.1 данного Свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Принимая во внимание, что заключение эксперта ИП **** Ю.С. №008-03/23 от 31.03.2023 не принято судом в качестве отвечающего требованиям гл.6 ГПК РФ доказательства, однако заключения, опровергающего постановленные ИМ **** Ю.С. выводы, не представлено, судебная строительно-техническая экспертиза при производстве в суде первой инстанции не проводилась, при этом исходя из предмета и основания иска, положений ст.252 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", для разрешения спора требуются специальные познания, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.02.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка» (т.3 л.д.41-44).

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 19.08.2024 №412 (т.3 л.д.59-112), при проведении экспертного осмотра установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: **** – одноэтажный. Согласно данным технического паспорта, дом имеет общую площадь 85,2 кв.м., жилую – 37,7 кв.м. Дом разделен глухой стеной на 2 помещения с отдельными входами. В пользовании Горшкова А.А. находится правая относительно фасада часть дома площадью 31,0 кв.м., в пользовании Григоренко И.В. - левая относительно фасада часть дома площадью 54,2 кв.м. Инженерные коммуникации автономные. Физический износ основного строения лит.А составлял на момент экспертного осмотра – 49%, пристройка лит.а – 55%. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» конструкции жилого дома находятся в работоспособном и ограниченно работоспособном техническом состоянии. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют проведения некоторого ремонта. По техническому состоянию раздел жилого дома возможен. Жилой дом расположен на землях населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки», которая допускает размещение жилых домов блокированной застройки с разрешенным видом использования «Блокированная жилая застройка».

Проведя осмотр объекта исследования, основываясь на произведенных замерах и расчетах, изучив материалы дела, эксперт пришел к следующим выводам:

Жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, имеет признаки дома блокированной застройки: - состоит из двух отдельных помещений (помещение, находящее в пользовании Горшкова А.А., состоит из комнат №1 и №4; помещение, находящееся в пользовании Григоренко И.В., состоит из комнат №№2,3,5-7); - каждое помещение отделено от другого глухой стеной (бревенчатой, частично кирпичной); - каждое помещение имеет автономные инженерные коммуникации: - каждое помещение имеет отдельный выход на земельный участок.

Имеются следующие несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки: - наличие общего, неразделенного чердачного пространства, с одним входом; - смежная стена между помещением Горшкова А.А. и помещением Григоренко И.В. не соответствует п.7.2 Требований пожарной безопасности СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», предъявляемых к устройству противопожарных стен 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной безопасности не ниже К1 в домах блокированной застройки. Для устранения данных несоответствий необходимо: с целью изоляции выделяемых помещений (блоков) на чердаке над общей смежной бревенчатой стеной возвести глухую из огнестойких материалов стену, предусмотреть отдельные входы во вновь образованные чердачные пространства; смежные стены между помещением, находящимся в пользовании Горшкова А.А., и помещением, находящимся в пользовании Григоренко И.В., и возводимую стену в чердачном пространстве выполнить в соответствии с требованиями п.7.2 Требований пожарной безопасности СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», предъявляемых к устройству противопожарных стен 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной безопасности не ниже К1, например: - выполнить смежную глухую стену в чердачном пространстве с обшивкой негорючими листовыми материалами в 2 слоя (огнестойкий ГКЛ или ГВЛ) и заполнением швов в них герметизирующим негорючим материалом; - обшить негорючими листовыми материалами в 2 слоя (огнестойкий ГКЛ или ГВЛ) и заполнением швов в них герметизирующим негорючим материалом стены между помещениями №1 и №2, и между помещениями №3 и №4.

Принимая во внимание архитектурно-планировочное решение жилого дома, его конструктивные особенности и их техническое состояние - с технической стороны раздел жилого дома по варианту, предложенному Горшковым А.А., с образованием двух жилых блоков, возможен. В соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома на жилые блоки, необходимо выполнить следующие основные строительные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции: - выполнить смежную глухую стену в чердачном пространстве с обшивкой негорючими листовыми материалами в 2 слоя (огнестойкий ГКЛ или ГВЛ) и заполнением швов в них герметизирующим негорючим материалом; - обшить негорючими листовыми материалами в 2 слоя (огнестойкий ГКЛ или ГВЛ) и заполнением швов в них герметизирующим негорючим материалом стены между помещениями №1 и №2, и между помещениями №3 и №4.

Имеются следующие расхождения выводов данного экспертного исследования с выводами, содержащимися в заключении эксперта ИП **** Ю.С. № 008-03/23 от 31.03.2023. В заключении эксперта ИП **** Ю.С. приводится общий вывод о том, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков. Вместе с тем, имеет место несоответствия следующим требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки: наличие общего, неразделенного чердачного пространства, с единым входом; смежная стена между помещением Горшкова А.А. и помещением Григоренко И.В. не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 19.08.2024 №412 принимается судебной коллегией в качестве доказательства, отвечающего требованиям гл.6 ГПК РФ. Данное заключение подготовлено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.59-60,74-79 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Постановленные экспертом выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, не установлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Выводы заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 19.08.2024 №412 о том, что спорный жилой дом имеет признаки блокированной застройки (имеющиеся несоответствия: наличие общего, неразделенного чердачного пространства, с одним входом; смежная стена между помещениями не соответствует требованиям пожарной безопасности – устранимы) в целом соответствуют выводам, содержащимся в заключении эксперта ИП Михеева Ю.С. № 008-03/23 от 31.03.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горшковым А.А. в качестве доказательств устранения указанных в заключении эксперта несоответствий: наличие общего, неразделенного чердачного пространства, несоответствие смежной стены требованиям пожарной безопасности, представлены фотографии выполненных строительных работ в жилом доме по переоборудованию помещений. На фотографиях (цветные изображения представлены на флеш-носителе, т.3 л.д.134) усматривается наличие смежной глухой стены в чердачном пространстве, обшитой плитой из каменной ваты и гипсовыми строительными плитами КНАУФ-ЛИСТ (ГОСТ 32614-2012) в два слоя, а также обшивка общей смежной стены плитой из каменной ваты и гипсовыми строительными плитами КНАУФ-ЛИСТ (ГОСТ 32614-2012) в два слоя. Приобретение Горшковым А.А. указанных строительных материалов и их соответствие требованиям пожарной безопасности, подтверждается кассовыми чеками и сертификатами соответствия (т.3 л.д.145-159), из которых следует: плита из каменной ваты является негорючим строительным материалом (НГ); гипсовая строительная плита является слабогорючим строительным материалом (Г1).

Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», как подтверждающие юридически значимые обстоятельства.

Принимая во внимание заключение эксперта ИП **** Ю.С. № 008-03/23 от 31.03.2023, заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 19.08.2024 №412, выполнение Горшковым А.А. работ по устранению несоответствий, предъявляемых к жилым домам блокированной застройки, указанных в заключении эксперта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в признания жилого дома с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, домом блокированной застройки. Выводы суда об отсутствии доказательств обособленности системы жизнеобеспечения, несущих конструкций фундаментов, стен, кровли жилого дома опровергаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Как разъяснено в абз.2 подп.«а» п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Учитывая, что спор между долевыми сособственниками о разделе жилого дома по факту отсутствует, порядок пользования домом между его сособственниками Горшковым А.А. и Григоренко И.В. сложился, возможность раздела жилого дома по предложенному ими варианту, с образованием двух жилых блоков, подтверждена заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 19.08.2024 №412, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в разделе жилого дома.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2023 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Горшкова Андрея Анатольевича к Григоренко Игорю Владимировичу, администрации МО г.Покров Петушинского района Владимирской области удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером ****, общей площадью 85,2 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м., находящийся по адресу: ****, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков: блока №1 общей площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., и блока №2 площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м.

Произвести раздел жилого дома в натуре, выделив:

- Горшкову Андрею Анатольевичу в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома блокированной застройки в виде блока №1, общей площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане жилого дома как помещения: - жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., литера по плану «А», номер на поэтажном плане 1; - кухни площадью 12,7 кв.м., литера по плану «А», номер на поэтажном плане 4;

- Григоренко Игорю Владимировичу в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома блокированной застройки в виде блока №2, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м., состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане жилого дома как помещения: - жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., литера по плану «А», номер 2; - кухни площадью 12,4 кв.м., литера по плану «А», номер 3; - пристройки площадью 11,8 кв.м., литера по плану «а», номер 5; - пристройки площадью 6,2 кв.м., литера по плану «а», номер 6; - пристройки площадью 4,4 кв.м., литера по плану «а», номер 7;

Признать за Горшковым Андреем Анатольевичем право собственности на выделенную часть жилого дома блокированной застройки в виде блока №1 общей площадью 31,0 кв.м., жилой 18,3 кв.м., состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане жилого дома как помещения: - жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., литера по плану «А», номер 1; - кухни площадью 12,7 кв.м., литера по плану «А», номер 4.

Признать за Григоренко Игорем Владимировичем право собственности на выделенную часть жилого дома блокированной застройки в виде блока №2 общей площадью 54,2 кв.м., жилой 19,4 кв.м., состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане жилого дома как помещения: - жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., литера по плану «А», номер 2; - кухни площадью 12,4 кв.м., литера по плану «А», номер 3; - пристройки площадью 11,8 кв.м., литера по плану «а», номер 5; - пристройки площадью 6,2 кв.м., литера по плану «а», номер 6; - пристройки площадью 4,4 кв.м., литера по плану «а», номер 7.

Прекратить право общей долевой собственности Горшкова Андрея Анатольевича на выделенную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности Григоренко Игоря Владимировича на выделенную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Апелляционное определение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Председательствующий                    Е.В.Денисова

Судьи                                М.А.Белоглазова

        С.В.Глебова

****