Решение по делу № 33а-3524/2021 от 05.10.2021

Судья Прохорчук О.В.                                              Дело № 33а-3524/2021

(номер дела в суде первой                                                    Категория 208а

инстанции 2а-2389/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                                                         город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Бояриновой Е.В.,
при секретаре	Шмавоняне Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя к ФИО, заинтересованное лицо - УГИБДД УМВД России по г. Севастополю о прекращении действия права управления транспортными средствами, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

И.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО, в котором просил прекратить действие права на управление действие права на управление транспортными средствами ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по водительскому удостоверению серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, обязать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить в МРЭО УГИБДД УМВД России по г. Севастополю водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 9221№, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года исковые требования и.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя удовлетворены.

    Прекращено действие права ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «А, Аl, B, В1, М» до прекращения диспансерного наблюдения в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

            Обязано ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в УГИБДД УМВД России по г. Севастополю водительское удостоверение серии № №, выданное 26.04.2016 года.

     На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права и оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

На данную апелляционную жалобу от административного истца поступили возражения.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направил, документы об уважительной причине неявки не представил.

     Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – прокурор Берлова Е.В. заявила об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

    Представитель административного ответчика – Дударь В.Н. не возражал против удовлетворения заявления прокурора об отказе от административного иска.

    Выслушав пояснения явившихся участников процесса, рассмотрев заявление об отказе от административного иска, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 304 КАС РФ, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Заявление представителя административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу представлено судебной коллегии в письменной форме и приобщено к материалам дела.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 157 и п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел по административному иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц допускается (ст. 37 КАС РФ), последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от административного иска подлежит принятию, в связи с чем, надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ административного истца и.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя от административного искового заявления к ФИО, заинтересованное лицо - УГИБДД УМВД России по г. Севастополю о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2021 года - отменить, производство по административному исковому заявлению и.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя от административного искового заявления к ФИО, заинтересованное лицо - УГИБДД УМВД России по г. Севастополю о прекращении действия права управления транспортными средствами – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи