Решение по делу № 12-277/2021 от 25.11.2021

К делу № 12-277/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 15 декабря 2021 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А., с участием заявителя Колчиной Е.Л.,

представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Леликовой (Полянской) О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Колчиной Елены Леонидовны о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Скрипкиной Д.Ю. №№ от 02 июля 2021 года о привлечении Колчиной Елены Леонидовны к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Колчина Е.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Скрипкиной Д.Ю. №№ от 02 июля 2021 года о привлечении Колчиной Е.Л. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Обосновывая причины пропуска срока Колчина Е.Л. указывает, что она не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции, занята воспитанием четверых несовершеннолетних детей, в связи с пожаром, произошедшем на соседнем земельном участке, который частично перекинулся на домовладение Колчиной Е.Л., осуществлением мероприятий по восстановлению поврежденного имущества и оформлению необходимой документации, Колчина Е.Л. не смогла своевременно подать жалобу на указанное постановление.

В судебном заседании Колчина Е.Л. просила восстановить процессуальный срок обжалования постановления главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Скрипкиной Д.Ю. №№ от 02 июля 2021 года. Пояснила, что помимо причин пропуска срока, указанных в жалобе, своевременному обращению в суд препятствовали болезни ее детей.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Леликова (Полянская) О.Ю., возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что законные основания для восстановления срока обжалования постановления от 02.07.2021 отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № от 02.07.2021 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, лица, в отношении которого вынесено постановление, и прокурора.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы Колчиной Е.Л. о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2021 года главным государственным инспектором в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Скрипкиной Д.Ю. вынесено постановление № о привлечении Колчиной Е.Л. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения Колчиной Е.Л. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ послужил тот факт, что Колчина Е.Л. не использует земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющий вид разрешенного использования – <данные изъяты> более 3 лет. Копия постановления № от 02.07.2021 получена Колчиной Е.Л. лично 02.07.2021. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2021 года.

Жалоба на постановление подана Колчиной Е.Л. 25.11.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы Колчиной Е.Л. о том, что причиной пропуска срока обжалования послужили: юридическая неграмотность; болезнь детей и уход за ними; мероприятия по восстановлению поврежденного имущества и оформлению необходимой документации, связанной с пожаром, считаю несостоятельными на основании следующего.

В судебном заседании Колчина Е.Л. пояснила, что имеет высшее образование по специальности «<данные изъяты>».

Из содержания статьи 25.1, части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что способность лица, привлеченного к административной ответственности, оспорить принятое по делу решение лично и непосредственно, то есть без помощи защитников, изначально предполагается в силу закона.

Соответственно, являясь дееспособным лицом, имея высшее образование, Колчина Е.Л. объективно была способна составить письменный документ, отражающий хотя бы одно только ее принципиальное несогласие с существом обжалуемого постановления.

Кроме того, согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, доводы Колчиной Е.Л. о юридической неграмотности к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока не относятся, поскольку Колчина Е.Л. не была лишена возможности обратиться за юридической помощью к лицам, обладающим познаниями в данной сфере, и указанные обстоятельства не лишали ее возможности реализации права на судебную защиту с момента получения копии постановления.

Справки о периодическом нахождении детей Колчиной Е.Л. на амбулаторном лечении, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют об отсутствии у Колчиной Е.Л. возможности обжаловать постановление от 02.07.2021 в установленный законом срок, поскольку справки не содержат сведений о наличии тяжелой формы заболевания, требующей постоянного ухода, либо помещения в стационар, кроме того, суд учитывает, что дети проживают с Колчиной Е.Л. и ее супругом ФИО4

Ссылка Колчиной Е.Л. на то, что мероприятия по восстановлению поврежденного имущества и оформление необходимой документации, связанной с пожаром, отвлекли Колчину Е.Л., не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку согласно донесению о пожаре командира отделения ПСЧ 51 ФИО5, пожар в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, произошел 26 июля 2021 года, однако, процессуальный срок обжалования постановления истекал до указанной даты – 12.07.2021. При этом суд учитывает, что в судебном заседании Колчина Е.Л. пояснила, что для возмещения причиненного ущерба она обратилась к адвокату, который занимается оформлением искового заявления, в связи с тем, что инспектором ОНД и ПР Тихорецкого района 03.08.2021, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара.

На иные причины пропуска процессуального срока обжалования Колчина Е.Л. не ссылается. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2021, Колчиной Е.Л., суду не представлены.

Поскольку законных оснований для восстановления срока обжалования судьей не установлено, в удовлетворении ходатайства Колчиной Е.Л, о восстановлении процессуального срока обжалования, надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба Колчиной Е.Л. не подлежит рассмотрению по существу и должна быть возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Колчиной Елене Леонидовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Скрипкиной Д.Ю. № от 02 июля 2021 года о привлечении Колчиной Елены Леонидовны к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить Колчиной Елене Леонидовне жалобу на постановление главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Скрипкиной Д.Ю. № от 02 июля 2021 года о привлечении Колчиной Елены Леонидовны к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как поданную с пропуском установленного законом срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток.

Судья: