Решение по делу № 2а-709/2021 от 14.09.2021

УИД 66RS0030-01-2021-001117-87

          Дело №2а-709/2021

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

27.09.2021                                                                                           город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к    судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ФИО1 городской суд с данным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживании) должника. Составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 О.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменные возражения против удовлетворения требований административного истца. Согласно письменному отзыву исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. С целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По сведениям кредитных организаций установлено наличие счетов на имя должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. По данным регистрирующего органа установлено наличие зарегистрированных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На депозитный счет ФИО1 со счетов должника денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. По данным ПФР установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в ООО «Сосновский леспромхоз». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено на исполнение в бухгалтерию ООО «Сосновский леспромхоз». Иного имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не установлено. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. С целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По сведениям кредитных организаций установлено наличие счетов на имя должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. По данным регистрирующего органа установлено наличие зарегистрированных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. на депозитный счет ФИО1 со счетов должника денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. По данным ПФР установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в ООО «Сосновский леспромхоз». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено на исполнение в бухгалтерию ООО «Сосновский леспромхоз». Иного имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не установлено. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. по исполнительному производству №-ИП были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание. Постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. Административным истцом не приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в соответствии с законом в пределах ее полномочий предпринимает своевременные меры к установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 О.А. в рамках исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется, ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> при совершении исполнительных действий.

Кроме того, суду не представлено со стороны административного истца конкретных фактов нарушения прав его как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к    судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 городской суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: