Решение по делу № 2-249/2019 от 17.09.2019

2-249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года     с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием ответчика Кузнецова А.В.,

представителя ответчика Янцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Кузнецову Александру Викторовичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Черноярский районный суд с иском к Кузнецову А.В., о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В обоснование иска указано, что 8 ноября 2012 года с ИП Кузнецовым А.В. был заключен договор энергоснабжения №. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Кузнецов А.В. прекратил. 24 декабря 2017 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: село <адрес> было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 24 декабря 2017 года. На основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии количество выявленных неучтенных киловатт составило 78113 квт.ч. Руководствуясь п. 195 основных положений был произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 396859,69 руб. В связи с этим ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просила суд взыскать с Кузнецова А.В. стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 396859,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7169,00 руб.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении слушанья дела не направил.

Ответчик Кузнецов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что с актом о неучтенном потреблении электроэнергии он не согласен, так как не допускал неучтенного потребления электроэнергии, вмешательства в работу прибора учета с его стороны не было, это подтвердила проведенная экспертиза. Кузнецов А.В. кроме того указал, что прибор учета электрической энергии расположен в степной зоне в закрытом металлическом шкафу, шкаф закрыт на замок, ключ от которого хранится у ответчика дома. 24 декабря 2017 года представители ПАО «МРСК-ЮГА» «Астраханьэнерго» прибыли на <адрес> не уведомив об этом Кузнецова А.В. в установленном законом порядке, который на тот момент находился в городе Москва. Каким образом работники сетевой организации открыли шкаф с энергопринимающим устройством Кузнецову А.В. неизвестно, однако, после их отъезда петля шкафа была оторвана, замок находился на месте в закрытом состоянии. Кузнецов А.В. также пояснил, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, был указан в качестве представителя потребителя ФИО4, однако ответчик указанного в акте гражданина не знает и никогда его не видел, на его ОТФ ФИО4 не проживал и на момент проверки энергопринимающего устройства не находился. От жителей села Кузнецов А.В. выяснил, что ФИО4 это недееспособный человек, без определенного места жительства.

Представитель ответчика Янцев В.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, так как Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствии Кузнецова А.В., не уведомленного о проверке прибора учета. Металлический шкаф, в котором находился прибор учета энергии, был вскрыт путем взлома петли. Ответчик, кроме того, провел независимую экспертизу прибора учета, согласно результатам, которой вмешательства в работу прибора учета не производилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Филиал ПАО «МРСК-ЮГА» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушанья дела не представил.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 193 Основных положений).

В соответствии с п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, потребление электроэнергии при нарушении пломбы на электросчетчике автоматически признается безучетным, исключая случаи нарушения пломбы в связи с воздействием непреодолимой силы.

Вместе с тем, п. 154 Основных положений устанавливает, что по окончании проверки прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Судом установлено, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ИП Кузнецовым А.В. 8 ноября 2012 года был заключен договор энергоснабжения №. На ОТФ Кузнецова А.В. расположенной в степной зоне в районе села Соленое Займище был установлен металлический шкаф, в котором имелся счетчик учета электрической энергии. Шкаф с прибором учета был огорожен забором, двери шкафа были закрыты на навесной замок.

В 2012 году на счетчик Кузнецова А.В. сотрудниками МРСК-Юга была прикреплена антимагнитная лента №, с условиями ее эксплуатации, а также с возможными случаями срабатываниями антимагнитной ленты, от постороннего воздействия Кузнецов А.В. ознакомлен не был.

При проведении проверки прибора учета 24 декабря 2017 года в акте № было указано, что он составлен по причине вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем (посредством магнита), факт воздействия зафиксирован индикатором магнитного поля (визуально). При этом устройство, создающее магнитное поле сотрудниками МРСК-Юга обнаружено не было, после проведения проверки антимагнитная пломба не была изъята.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он ранее работал в «МРСК-Юга». Свидетель указал, что на планерке в организации 24 декабря 2017 года было принято решение выехать в степную зону к потребителю Кузнецову А.В., поскольку по имеющейся информации, установленная антимагнитная лента на приборе учета данного гражданина, имела иной цвет. Уведомление о предстоящей проверке Кузнецову А.В. направлено не было, выезд для проверки был спонтанным. По прибытии на место <адрес> Кузнецова А.В. на месте не было, трансформатор, в виде металлического шкафа, был закрыт на замок. ФИО5 и другие сотрудники подъехали к ОТФ, посигналили, из дома никто не вышел. На сигнал автомашины пришел мужчина, который сказал: «Хозяина нет, он находится в Москве». Документы неустановленный гражданин не показывал, но назвался фамилией ФИО4 Далее кем-то из присутствующих лиц трансформатор был открыт, каким образом ФИО5 не видел, так как находился в машине. Магнита на приборе учета обнаружено не было, нарушений целостности заводских пломб на приборе учета обнаружено не было, антимагнитная пломба, установленная примерно в 2012 году имела иной цвет индикатора в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. ФИО5 также пояснил, что антимагнитная пломба могла изменить цвет в связи с истечением сроков эксплуатации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 24 декабря 2017 года он находился в степной зоне в районе села Соленое Займище Черноярского района Астраханской области и видел как на ОТФ Кузнецова А.В. приехали трое сотрудников сетевой организации на автомобиле «УАЗ». Кузнецова А.В. на ОТФ не было, сотрудники сетевой организации прошли за ограждение трансформатора. Трансформатор у Кузнецова А.В. был закрыт, ключ находится у него или его брата. Кроме сотрудников сетевой организации ФИО6 никого не видел, посторонних лиц не было. Каким образом была вскрыта дверь трансформатора, ФИО6 не видел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 24 декабря 2017 года его брат ФИО2 находился в городе Москва, а он в селе Соленое Займище. В этот же день на <адрес> принадлежащей их семье приехали сотрудники сетевой организации для проверки приборов учета электрической энергии. Ответчик уведомлен о предстоящей проверке не был, ключ от замка трансформатора находился дома у свидетеля. После отъезда сотрудников МРСК дверь трансформатора оказалась сломанной, была оторвана петля.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельна на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, следует, что установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. Магнитная пломба к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на счетчике, не отнесена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 24 декабря 2017 года предусмотренные указанными Правилами пломбы на электросчетчике ответчика имелись, их повреждений не зафиксировано, что исключает возможность установить безучетное потребление в соответствии с вышеуказанными нормами на основании лишь потемнения антимагнитной ленты.

Из представленного ответчиком Кузнецовым А.В. экспертного заключения № составленного ООО «Независимый эксперт» установлено, что значения остаточной намагниченности счетчика «Энергомера» не превышают 0,3 мТл, в связи с этим можно сделать вывод о том, что на исследуемый прибор учета не оказывалось длительное воздействие магнитного поля. Пломбы завода изготовителя, поверителя, организации присутствуют и не имеют повреждений.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии указано, что выявленное нарушение заключается в воздействии на прибор учета магнитом. Данный вывод сделан на основе срабатывания магнитного индикатора, на антимагнитной ленте.

При этом истцом, не представлено суду доказательств того, что срабатывание указанного магнитного индикатора достоверно подтверждает именно вмешательство в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний, в частности не представлено сведений об изготовителе данной магнитной ленты, сроке её годности (эксплуатации), принципе ее действия, силе магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание индикатора антимагнитной ленты, сертификат соответствия антимагнитной ленты отсутствует. Сама антимагнитная лента суду предоставлена не была.

Согласно п. 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Изучив все обстоятельства дела, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 24 декабря 2017 года не надлежащим доказательством по делу, так как акт составлен с нарушениями. Ответчик Кузнецов А.В. в нарушение п. 177 Основных положений о предстоящей проверке уведомлен не был, Представитель потребителя на момент проверки прибора учета электрической энергии не присутствовал.

Таким образом, истцом кроме приобщенных фотографий к исковому заявлению с изображением антимагнитной ленты, иных доказательств воздействия на прибор учета внешним магнитным полем не представлено, что не позволило суду установить факт безучетного потребления ответчиком Кузнецовым А.В. электроэнергии.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Кузнецову Александру Викторовичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2019 года.

Судья Елдышев А.А.