Решение по делу № 33а-1322/2017 от 06.03.2017

Судья Сунцова О.В.                                                                     Дело № 33а-1322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                 «06» апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующегоСметаниной О.Н.,

судей Кощеева А.В., Моисеева К.В.

при секретаре Шурминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.01.2017 г., которым административное исковое заявление администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области об оспаривании представления прокурора Верхнекамского района Кировской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокурора Верхнекамского района Кировской области от 07.12.2016 г. № 02-04-2016, в части которой отказ в регистрации по месту жительства Ш. Т.И. признан незаконным. В обоснование иска указав, что Ш. В.И., нанимателю квартиры <адрес>, было отказано в регистрации по месту жительства Ш. Т.И. по причине того, что дом, в котором находится квартира, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем администрация считает незаконным представление, внесенное прокурором Верхнекамского района Кировской области от 07.12.2016 г. № 02-04-2016 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области Ушаков А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, критикует выводы суда относительно того, что оспариваемое представление не противоречит закону.

Выслушав прокурора Чуракову Н.Р., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и не соответствие этого решения нормативным правовым актам.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от <дата> многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

27.10.2016 г. Ш. В.И., являясь нанимателем квартиры <адрес>, обратился в администрацию Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области с заявлением о регистрации по месту жительства в нанимаемой им квартире Ш. Т.И., в чем ему было отказано решением администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 28.10.2016 г. со ссылкой на то, что данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

07.12.2016 г. прокурором Верхнекамского района Кировской области в отношении администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области внесено представление, в котором в числе прочих отказ администрации в регистрации Ш. Т.И. признан незаконным и указано необходимость устранения данного нарушения.

Отказывая администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что внесенное прокурором представление основано на нормах действующего законодательства, не допускающего отказ в регистрации граждан по месту жительства в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не усматривает.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно положений ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Аналогичные требования содержатся в пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, а также предусмотрено, что нарушение требований настоящих Правил влечет за собой ответственность граждан, нанимателей (собственников) жилых помещений, должностных лиц и лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, не предусматривает в качестве основания для отказа регистрации гражданина по месту жительства такого обстоятельства как признание дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

При таком положении отказ администрации в регистрации Ш. Т.И. обоснованно признан прокурором не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами местного самоуправления вносит представление об устранении нарушений закона.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что представление прокурора Верхнекамского района Кировской области от 07.12.2016 г. № 02-04-2016 в части оспариваемой административным истцом внесено при наличии законных оснований, а изложенные в нем выводы относительно незаконности принятого администрацией решения не противоречат требованиям правовых норм, регулирующих данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, что не может являться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.01.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: