Решение по делу № 2-1793/2019 от 21.05.2019

    К делу № 2-1793/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                          02 июля 2019 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края                       Прохоров А.Ю.,

    при секретаре       Медведевой М.В.,

    с участием истца Шереметьева Е.Б., представителя истца – Ивановой К.Г., представителя ответчика – Филь С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева Е. Б. к Кораблеву С. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шереметьев Е.Б. обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик Кораблев С.А., имея умысел публично оклеветать истца, разместил сведения и информацию на стенде, среди частных домов в количестве 8 (дуплексов) по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, СНТ «Дубок», в виде уведомления о проведении собрания собственников недвижимости, в котором указал, что истец является принципиальным неплательщиком с большой задолженностью. Каких-либо счетов, требований о необходимости оплаты коммунальных услуг, либо погашению других задолженностей в адрес истца не поступало. Считает, что указанные ответчиком сведения, размещенные публично, порочат честь и достоинство истца среди соседей, задевают его как личность, он испытывал нравственные страдания и моральный вред. Просит суд признать публичное уведомление, изданное ответчиком, со сведениями о том, что истец является принципиальным неплательщиком с большой задолженностью, не соответствующими действительности, обязать Кораблева С.А. довести до сведения собственником частных домов, в количестве 8 (дуплексов) по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, СНТ «Дубок», информацию о том, что указанные в уведомлении от 15.05.2019 г. сведения в отношении истца ошибочные, взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей моральный вред.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых он просит признать сведения, распространенные Кораблевым С.А. о том, что Шереметьев Е.Б. принципиальный неплательщик с большой задолженностью, порочащими честь и достоинство истца, а также его деловую репутацию, признать публичное уведомление от 15.05.2019 г. и высказывания в ходе собрания 24.05.2019 г. Кораблевым С.А. о том, что истец является принципиальным неплательщиком с большой задолженностью, не соответствующими действительности, обязать Кораблева С.А. довести до сведения собственником частных домов, в количестве 8 (дуплексов) по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, СНТ «Дубок», информацию о том, что распространенные им сведения, в том числе указанные в уведомлении от 15.05.2019 г. и в ходе собрания 24.05.2019 г., в отношении Шереметьева Е.Б. являются ошибочными и недостоверными, взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей моральный вред.

В судебном заседании Шереметьев Е.Б. при поддержке своего представителя по доверенности Иванова К.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные дополнения к иску.

Представитель ответчика по доверенности Филь С.В. в судебном заседании требования истца не признал, представил подробные письменные возражения на иск, пояснил, что у его доверителя не было цели опорочить честь и достоинство истца, он указал сведения, соответствующие действительности, так как у истца имеется задолженность по коммунальным платежам с начала 2019 года.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Шереметьева Е.Б.

Статьями 23 и 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.7 постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений, в том числе и в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу этой же статьи ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В материалы дела представлено уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме собственников домовладений комплекса Альпийская деревня, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.05.2019 г., изданное ответчиком Кораблевым С.А. как инициатором собрания, в котором указано, что имеет место принципиальный неплательщик с большой задолженностью Шереметьев, факт распространения данного уведомления ответчик не отрицал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что является соседкой истца, так как проживает в одном из дуплексов, расположенных по адресу: <адрес>. Подтвердила, что на информационном стенде, размещенном среди частных домов в количестве 8 дуплексов, расположенных по адресу: <адрес>, было размещено в открытом доступе «Уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме собственников домовладений комплекса «Альпийская деревня», расположенного по адресу: <адрес>, где в п.7 уведомления было указано, что Шереметьев Е.Б. является принципиальным неплательщиком с большой задолженность. Такое же уведомление для ознакомления находилось в открытом доступе в помещении, где жители данных дуплексов производят оплату за коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит факт распространения ответчиком порочащих и несоответствующих действительности сведений об истце доказанным.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В то же время, ответчиком не доказано соответствие действительности сведений, указанных в уведомлении о Шереметьеве Е.Б., несущих негативную оценку его личности, а именно то обстоятельство, что истец является принципиальным неплательщиком с большой задолженностью.

Порочащими вышеуказанные сведения являются в связи с тем, что содержат утверждение о нарушении гражданином Шереметьеве Е.Б. действующего законодательства об уплате коммунальных платежей.

Так, в судебном заседании представителем ответчика были представлены копия расчета задолженности и протоколы общего собрания от 05.10.2016 г. и от 19.04.2016 г. Ответчик указывает, что за период с января 2019 года по май 2019 года у Шереметьева Е.Б. имеется задолженность в размере 29302 рубля.

Однако, организация ТС «Альпийская деревня», штампом которой и подписью поименованного председателем Кораблевой Н.Г. ранее заверялись квитки на оплату коммунальных услуг, не существует. Данный факт был установлен судебным актом – определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.04.2019 г., вступившим в законную силу 30.04.2019 г., по гражданскому делу 2-1152/2019 г., согласно которому ТС «Альпийская деревня» не создавалось, Кораблева Н.Г. его председателем не являлась.

Как следует из представленного ответа ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 09.04.2019 г. <№>, организация с наименованием «Альпийская деревня» в ИФНС России по г. Новороссийску не зарегистрирована.

Более того, ответчик Кораблев С.А. не является поставщиком каких-либо коммунальных услуг по отношению к истцу Шереметьеву Е.Б., ответчик также не является председателем ТС «Альписйская деревня», которое при условии его существования в ЕГРЮЛ было бы уполномочено на предъявление каких-либо счетов истцу.

Расчет, представленный ответчиком, никем не подписан, не заверен, имеется лишь указание на месяц и общую сумму долга.

Кроме того, ответчиком приложены разъяснения с идентичными суммами и формой расчета задолженности – месяц и общая сумма, подписанные Кораблевой Н.Г. Статус Кораблевой Н.Г., представляющей расчет, ответчиком не указан. Как было установлено вышеуказанным судебным актом, лицо, подписавшее расчет, не является председателем ТС «Альпийская деревня», которое по факту не создавалось, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В расчете отсутствуют данные о том, от какой организации либо поставщика коммунальных ресурсов, либо предприятия с иной формой управления он был составлен. В представленных расчетах задолженности отсутствует разбивка по оказанным коммунальным услугам, реквизиты для зачисления оплаты на расчетный счет организации, оказывающей управленческие либо другие услуги по сбору коммунальных и иных платежей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие у истца задолженности по коммунальным услугам в размере представленного расчета – 29302 рубля, а приобщенные в материалы дела расчеты не могут иметь юридической силы, поскольку составлены и подписаны неуполномоченным на это лицом, а также с нарушением требований законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (в ред. от 22.05.2019 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Каких-либо сведений о наличии задолженности у Шереметьеве Е.Б. в установленном законом порядке ему не предоставлялось, в установленном законом порядке не выставлял, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

В то же время, истцом не указан требуемый способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, таким образом, суд полагает необходимым определить порядок опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений самостоятельно, а именно тем же путем, каким они были распространены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шереметьева Е. Б. к Кораблеву С. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать сведения, указанные в уведомлении от 15 мая 2019 года о проведении собрания в очно-заочной форме собственников домовладений комплекса Альпийская деревня, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кирилловка, о том, что Шереметьев Е. Б. является принципиальным неплательщиком с большой задолженностью, распространенные Кораблевым С. А. путем размещения данного уведомления на информационном стенде среди восьми частных домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, с. Кирилловка, СНТ «Дубок», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шереметьева Е. Б..

    Обязать Кораблева С. А. опровергнуть указанные сведения публичным способом, позволяющим донести опровержение до сведения граждан, проживающих по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кирилловка, СНТ «Дубок»,

    Взыскать с Кораблева С. А. в пользу Шереметьева Е. Б. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийска в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                           А.Ю. Прохоров