Решение по делу № 1-162/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-162/2023 91RS0018-01-2023-000829-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 11 апреля 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Лапшина А.Ю. и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по уголовному делу в отношении:

Лапшина Алексея Юрьевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>я, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лапшин А.Ю. в конце апреля 2022 г., в вечернее время, находясь на проезжей части автодороги с географическими координатами 45.128678 с.ш., 33.602484 в.д., вблизи <адрес> Республики Крым, обратил внимание на рюкзак черного цвета, оставленный потерпевшей Потерпевший №1 на указанном участке автодороги, и у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного рюкзака с находящимся в нем имуществом, представляющим материальную ценность, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Лапшин А.Ю. в конце апреля 2022 г. в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, находясь на проезжей части автодороги, с географическими координатами 45.128678 с.ш., 33.602484 в.д., вблизи <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа тайно похитил оставленный потерпевшей Потерпевший №1 на указанном участке автодороги рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились: женский кошелек бордового цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; денежные средства в размере 2200 рублей купюрами номиналом 2 шт по 1000 рублей, 2 шт по 100 рублей; золотые серьги с подвеской в комплекте 585 пробы общим весом 6,512 грамм стоимостью 1619 рублей за 1 грамм, на сумму 10542 рубля 92 копейки, а также три банковские карты банка «ПАО Сбербанк» и банковская карта банка «Tinkoff Bank», которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом, Лапшин А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12742 рубля 92 копейки.

Действия Лапшина А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба и принес извинения. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Обсудив заявленные ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Лапшин А.Ю. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причиненный преступлениями вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая заявила, что простила обвиняемого, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении обвиняемого.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: рюкзак, кошелек, банковские карты, пара сережек, переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Лапшина Алексея Юрьевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лапшина А.Ю., отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: рюкзак, кошелек, банковские карты, пара сережек, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров