Решение по делу № 2-7451/2021 от 01.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой Л. И. к Кривуляк А. А.чу о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, -

Установил:

Истец Рогова Л.И. обратилась в суд с иском к Кривуляк А. А.чу о выделе 4/5 доли 4/5 доли Роговой Л. И. в натуре в земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 22 301 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> и выделить в собственность Роговой Л. И. земельный участок, площадью 17 840,609 кв.м., прекращении права общей долевой собственности Роговой Л. И. в размере 4/5 долей, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 22 301 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей и Кривуляку А. А.чу на основании Договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного между Роговой Л.И., ФИО3 и Кривуляком А.А., и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> <номер>, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, дата присвоения кадастрового номера: <дата>, площадью 22 301 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. При этом, размер доли, принадлежащей ей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, составляет 4/5 доли, а размер доли, принадлежащей ответчику, -составляет 1/5 доли. В целях реализации своего права на выдел своей земельной доли в натуре из вышеуказанного исходного земельного участка она обратилась за проведением досудебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было выполнено экспертом - кадастровым инженером ФИО7. В результате проведения указанной землеустроительной экспертизы экспертом -кадастровым инженером ФИО7 было составлено заключение кадастрового инженера/эксперта от <дата>, в соответствии с которым эксперт пришла к выводу о том, что произвести выдел принадлежащей ей земельной доли в натуре, которая составляет 4/5, из указанного земельного участка с сохранением исходного указанного земельного участка возможно. <дата> она обратилась к ответчику с предложением заключить соглашение о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается досудебной претензией от <дата>, ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик Кривуляк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, в том числе посредствам телеграммы.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Роговой Л.Ии Кривуляку А. А.чу на основании Договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного между Роговой Л.И., ФИО3 и Кривуляком А.А., и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> <номер>, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, дата присвоения кадастрового номера: <дата>, площадью 22 301 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. При этом, размер доли, принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, составляет 4/5 доли, а размер доли, принадлежащей ответчику, -составляет 1/5 доли.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 произвести выдел земельной доли Роговой Л.И. в натуре, которая составляет 4/5, из указанного земельного участка с сохранением исходного указанного земельного участка возможно, с учетом действующего законодательства и норм, в связи с чем предложены три графических и текстовых варианта выдела земельной доли истца в натуре из указанного земельного участка, с учетом законодательства, а также целесообразности дальнейшего эксплуатирования и возможного отчуждения данного земельного участка.

<дата> Рогова Л.И. обратилась к ответчику с предложением заключить соглашение о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается досудебной претензией от <дата>, а также квитанцией от <дата> и описью от <дата>. Данная досудебная претензия была получена ответчиком <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>. Однако, соглашения о выделе в натуре доли земельного участка между истцом и ответчиком не достигнуто.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соразмерен долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, каждая из выделяемых частей сохраняет выход на земли общего пользования.

Учитывая, что указанный земельный участок с кадастровым номером <номер> является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Роговой Л. И. в размере 4/5 долей, на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роговой Л. И. удовлетворить.

Произвести Роговой Л. И. выдел 4/5 доли в натуре в земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 22 301 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> и выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 17 840,609 кв.м., имеющий координаты характерных точек в следующих границах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В связи с выделом доли Роговой Л. И. в натуре в земельном участке, прекратить право общей долевой собственности Роговой Л. И. в размере 4/5 долей, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 22 301 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>